Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А28-6891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), пунктами 4, 11, 13 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее – Правила), названный Реестр включает в себя не только сведения о юридических лицах, которые выдаются в форме выписки из Реестра, но и документы о юридических лицах. При этом документы, представленные в регистрирующий орган и относящиеся к регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле соответствующего юридического лица, которое является частью Реестра и его  бумажным носителем.

Исходя из вышеизложенного, а также принципов ведения государственных реестров (статья 4 Закона № 129-ФЗ, пункт 9 Правил), принимая во внимание наличие у ОГПН Устава Белохолуницкого райпо и информации о лице, занимавшем должность председателя правления и имевшем право действовать от имени заявителя без доверенности, апелляционный суд считает, что административный орган незаконно не допустил Кузнецову Е.С. к участию в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. 

Явка Кузнецовой в ОГПН свидетельствовала о желании Белохолуницкого райпо принимать участие в совершении вышеназванных процессуальных действий, давать пояснения и реализовать иные права, предоставленные ему КоАП РФ.

Таким образом, вне зависимости от соблюдения административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ об извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, действия ОГПН лишили Белохолуницкое райпо гарантий защиты его прав при привлечении к административной ответственности, не позволили квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Названные нарушения носят существенный характер и в силу пункта 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2009 по делу № А28-6891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                                       А.В. Караваева