Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А28-6891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 22 октября 2009 года Дело № А28-6891/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В., судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н., при участии в судебном заседании представителей: заявителя – председателя совета Сырчина Л.И., Эсаулова Н.П. по доверенности от 07.07.2009, ответчика – Мамонова А.В. по доверенности от 11.01.2009, рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2009 по делу № А28-6891/2009, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С., по заявлению Белохолуницкого районного потребительского общества к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (отдел государственного пожарного надзора Белохолуницкого района) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Белохолуницкое районное потребительского общество (далее – заявитель, Белохолуницкое райпо) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Белохолуницкого района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ОГПН) от 12.05.2009 № 116 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда первой инстанции от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении Белохолуницкого райпо к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Управление указывает на то, что в разделе III должностной инструкции председателя правления Кузнецовой Е.С. отсутствуют сведения о наделении ее полномочиями по участию в производстве по делам об административных правонарушениях от имени заявителя без доверенности. Поскольку Кузнецова Е.С. не представила документов, подтверждающих ее полномочия, она, по мнению Управления, правомерно была не допущена к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Доверенность, представленная Кузнецовой Е.С. при рассмотрении административного дела № 116, является ничтожной в связи с отсутствием даты ее составления. Поэтому она не была допущена и к участию в рассмотрении административного дела. Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда от 03.08.2009 – без изменения. Полагает, что председатель правления действует от имени Белохолуницкого райпо без доверенности по всем направлениям деятельности, как на основании закона, так и на основании Устава и должностной инструкции. В дополнении к отзыву заявитель пояснил, что 27.02.2008 собранием уполномоченных пайщиков приняты изменения и дополнения в Устав Белохолуницкого райпо по вопросу определения полномочий председателя правления, согласно которым председатель правления без доверенности действует от имени потребительского общества, а в круг его полномочий входит, в том числе, осуществление работы по обеспечению противопожарной безопасности. Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 23.04.2009 по 30.04.2009 на основании распоряжения от 10.04.2009 № 109 должностными лицами ОГПН проведена плановая проверка в принадлежащем Белохолуницкому райпо здании магазина № 25, расположенном по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, д. Стариковцы, ул. Победы, 15а, с целью контроля за соблюдением обязательных требований в области пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности. В ходе проверки были выявлены нарушения требований абзаца 9 пункта 40, абзаца 4 пункта 53, пунктов 3, 52, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03),, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, пунктов 6.25*, 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок, пункта 12.48* Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001», пункта 1.5.1 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания», введенных Приказом МА «Системсервис» от 25.09.1996 № 25, а именно: 1) на окнах торгового зала установлены глухие металлические решетки; 2) на путях эвакуации допускается отделка стен и потолка из горючего материала (тамбур главного входа); 3) двери на путях эвакуации открываются не по ходу эвакуации (дверь запасного выхода); 4) соединение жил проводов и кабелей на вводах в здание выполнено путем скрутки; 5) автоматическая установка пожарной сигнализации смонтирована с нарушением нормативных документов по пожарной безопасности (приемно-контрольный прибор автоматической установки пожарной сигнализации установлен не в месте с круглосуточным пребыванием людей); 6) на автоматическую установку пожарной сигнализации отсутствует проектно-сметная документация и инструкция по эксплуатации; 7) деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом. Результаты проверки отражены в акте от 30.04.2009 № 109. Определением от 28.04.2009 законный представитель Белохолуницкого райпо вызван в ОГПН на 11 час. 00 мин. 05.05.2009 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 05.05.2009 заместитель главного государственного инспектора Белохолуницкого района по пожарному надзору в отсутствие законного представителя заявителя составил в отношении Белохолуницкого райпо протокол № 116 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Явившаяся в ОГПН Кузнецова Е.С. не была допущена к участию в составлении протокола по причине отсутствия у нее доверенности. Протокол об административном правонарушении вместе с определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.05.2009 направлен Белохолуницкому райпо заказным письмом и получен им 06.05.2009. 12.05.2009 заместитель главного государственного инспектора Белохолуницкого района, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 116 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18000 рублей. Кузнецовой Е.С., явившейся на рассмотрение дела с доверенностью от 12.05.2009, не было предоставлено право на участие в совершении данного процессуального действия и даче пояснений, так как ОГПН посчитало, что указанная доверенность оформлена ненадлежащим образом. Постановление от 12.05.2009 № 116 направлено Белохолуницкому райпо заказным письмом. Полагая, что данное постановление было вынесено с нарушением закона, заявитель оспорил его в арбитражный суд. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом были допущены существенные нарушения, которые не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело. Акт проверки от 30.04.2009 № 109 не подписан должностным лицом заявителя, присутствовавшим при ее проведении, - Храмовой Н.Г. Отметка об отказе от подписи документально не подтверждена. Поэтому указанный акт, как составленный в одностороннем порядке, не может являться допустимым доказательством по настоящему делу и поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Кроме того, прибывшая в ОГПН 05.05.2009 и 12.05.2009 председатель правления Белохолуницкого райпо Кузнецова Е.С., имеющая право действовать от имени заявителя без доверенности, незаконно была не допущена к составлению протокола и рассмотрению дела. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо ОГПН не потребовало от Кузнецовой Е.С. документ, подтверждающий ее полномочия, не убедился в том, что она имеет право действовать без доверенности. Тем самым заявитель, несмотря на извещение его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Часть 1 статьи 20.4 коАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ). В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Согласно части 2 статьи 116 ГК РФ устав потребительского кооператива (общества) должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, в том числе условия о составе и компетенции органов управления кооперативом (обществом) и порядке принятия ими решений. В соответствии с пунктами 2, 12 статьи 19 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Из пунктов 11.10 и 12.5 Устава заявителя (с изменениями от 27.02.2008 - л.д. 85 - 86) следует, что и председатель совета, и председатель правления Белохолуницкого райпо действуют от имени потребительского общества без доверенности. Кроме того, к компетенции председателя правления относится осуществление работы по обеспечению противопожарной безопасности. На момент проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления председателем совета Белохолуницкого райпо являлся Сырчин Л.И. (л.д. 69), а председателем правления – Кузнецова Е.С. (л.д. 87). Согласно пункту 11 протокола об административном правонарушении от 05.05.2009 № 116 (л.д. 13 – 15) и пункту 10 постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2009 № 116 (л.д. 9 – 10) законный представитель заявителя был определен ОГПН на основании устава Белохолуницкого райпо и выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора Белохолуницкого района по пожарному надзору от 15.12.2008 № 147 (л.д. 82 – 83) Кузнецова Е.С. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ как должностное лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности. В данном постановлении указано, что она занимает должность председателя правления Белохолуницкого райпо. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А82-2139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|