Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А29-6919/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. М. Гвардии, 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 февраля 2008 года                     Дело № А29-6919/2007

(дата объявления резолютивной части постановления)

04 марта 2008 года

(постановление изготовлено в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.И. Черных,

судей: Л.Н. Лобановой, Т.В. Хоровой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 декабря 2007 года по делу № А29-6919/2007,

принятое судьей А.А. Князевой,

по заявлению Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару

к ГОУ НПО ФСИН России Профессиональному училищу № 23

о взыскании 100 рублей налоговых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России Профессионального училища № 23 налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

     Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Инспекция ФНС России по городу Сыктывкару, не согласившись с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и взыскать с ответчика 100 рублей налоговых санкций.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда об отсутствии вины ответчика в совершении налогового правонарушения являются необоснованными, поскольку вина налогоплательщика имела место в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган указывает на то, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации возникает после представления налогоплательщиком в налоговый орган уведомления и соответствующих документов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

     ГОУ НПО ФСИН России Профессиональным училищем № 23 представлен отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в котором Учреждение просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

     В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

     Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по городу Сыктывкару провела камеральную налоговую проверку представленной Учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года и установила, что декларация налогоплательщиком представлена не своевременно, поскольку срок представления декларации – 22.01.2007г., фактически декларация представлена – 30.01.2007г.; право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возникает у Учреждения с 01.02.2007г. в связи с представлением им соответствующего уведомления 29.01.2007г.

     Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 27.03.2007г. № 111, на основании которого заместитель начальника Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару принял решение от 17.04.2007г. № 9913 о привлечении ГОУ НПО ФСИН России Профессионального училища № 23 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей.

     Требованием от 25.05.2007г. № 372 Инспекция предложила Учреждению уплатить указанную сумму налоговых санкций в срок до 15.06.2007г.

     Поскольку в добровольном порядке налоговые санкции Учреждением не были уплачены, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ответчика 100 рублей налоговых санкций.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 4 статьи 111, пунктом 1 статьи 114, пунктами 1, 3 статьи 145, пунктом 14 статьи 149, пунктом 2 статьи 163, пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в данном случае вина ответчика заключается в том, что, имея право на освобождение от уплаты налога, Учреждение своевременно не направило в налоговый орган уведомление и соответствующие документы; учитывая изложенное, суд посчитал, что данные обстоятельства исключают вину ответчика в совершении вменяемого налогового правонарушения. При этом суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2007г. № 12730/07 и от 14.11.2007г. № 15032/07.

     Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки о реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Порядок предоставления такого освобождения предусмотрен пунктом 3 названной статьи, в соответствии с которым лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанное уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Таким образом, лицо считается освобожденным от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость при соблюдении им условий, предусмотренных названными нормами.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика и соответствующие документы Учреждение представило в Инспекцию 29.01.2007г.

Таким образом, налоговый орган в решении от 17.04.2007г. № 9913 сделал правильный вывод о том, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возникло у Учреждения с 01.02.2007г.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки о реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В данном случае Учреждение обязано было представить налоговую декларацию за 4 квартал 2006 года в срок не позднее 22.01.2007г., однако Учреждением налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года представлена в налоговый орган 30.01.2007г., то есть с нарушением установленного срока.

Факт несвоевременного представления налоговой декларации Учреждение не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое в настоящем Кодексе установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решение суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих его привлечение к налоговой ответственности (статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в частности иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2006 году (3 квартал) Учреждение получило выручки всего 14 560 рублей по счету-фактуре № 3 от 01.08.2006г. (без указания суммы налога) за оказанные ФГУ ИЗ-11/2 УФСИН России по Республике Коми услуги по обучению (лист дела 73).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений, не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Руководствуясь указанной нормой, Учреждение не облагало налогом на добавленную стоимость услуги в сфере образования по обучению и представляло в Инспекцию нулевые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в том числе и рассматриваемую за 4 квартал 2006 года, в котором, как видно из налоговой декларации и решения Инспекции от 17.04.2007г. № 9913, Учреждением не осуществлялось операций, облагаемых и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

В письменных возражениях на акт камеральной налоговой проверки от 27.03.2007г. № 111 Учреждением указано, что при сдаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года главным бухгалтером Учреждения от работников Инспекции была получена устная консультация о возможности освобождения от представления нулевых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в случае использования права Учреждения на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, главному бухгалтеру был выдан бланк соответствующего уведомления, и декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года сдана не была.

Данные доводы письменных возражений Учреждения налоговым органом в решении от 17.04.2007г. № 9913 не опровергаются, в решении отражено, что Учреждением 29.01.2007г. было представлено уведомление об использовании права на освобождение, и налоговым органом у налогоплательщика была затребована декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

Из документов видно, что в 2006 году Учреждение имело право использовать освобождение от обязанностей налогоплательщика на определенный статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации срок при наличии уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции правомерно на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации признал вышеуказанные обстоятельства в качестве исключающих вину Учреждения в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового