Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А29-3599/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не запросил у ООО «Жилфонд» информацию, в частности, подтверждающую подачу тепловой энергии в помещения Дома и наличие у Ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также не запросил у Ответчика информацию, подтверждающую основания использования Ответчиком Помещения и балансовую принадлежность находящихся в Помещении тепловых сетей, то эти доводы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1 000 рублей.

Из платежных поручений от 04 сентября 2009 года № 473 и от 05 октября 2009 года № 527 видно, что Истец дважды уплатил по 1 000 руб. в счет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. При этом в первом случае денежные средства уплачены заявителем апелляционной жалобы на ненадлежащие реквизиты.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой названной государственной пошлины платежным поручением 05 октября 2009 года № 527, возлагаются на него же, а государственная пошлина, уплаченная Истцом платежным поручением от 04 сентября 2009 года № 473  на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 августа 2009 года по делу № А29-3599/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шондас» - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Шондас» справку на возврат уплаченной платежным поручением от 04 сентября 2009 года № 473 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                    С.В. Самуйлов

                                                                                                                А.В. Тетервак