Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А31-1726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
лиц этих органов, необходимо иметь в виду,
что ответчиком по такому делу должны
признаваться Российская Федерация,
соответствующий субъект Российской
Федерации или муниципальное образование в
лице соответствующих финансовых или иных
управомоченных органов. При удовлетворении
иска взыскание денежных сумм производится
за счет средств соответствующего бюджета, а
при отсутствии денежных средств - за счет
иного имущества, составляющего
соответствующую казну.
Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта наличия убытков, причинной связи между возникновением у истца убытков в виде недополученных доходов и действиями (бездействием) органа местного самоуправления, его размера. Размер возникших убытков подтверждается материалами дела. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет казны муниципального образования. Довод заявителя о том, что судом не выяснен объем тепловой энергии, фактически поставленный ресурсоснабжающей организацией за спорный период, апелляционной инстанцией не принимается. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Судом первой инстанции установлено, что убытки рассчитанные по методике ОАО «ТГК №2» значительно меньше в сравнении с убытками, рассчитанными исходя из позиции ответчика. Расчет, произведенный истцом, произведен на основании достоверных исходных данных и с использованием методики, позволяющей установить минимальный размер убытков, размер иска признается доказанным. При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме. Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Костромской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель по апелляционной жалобе освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2009 по делу № А31-1726/2009-14 в части взыскания суммы убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Шарья – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.В. Губина Судьи С.Г. Полякова О.Б. Великоредчанин Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А31-2672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|