Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А29-1878/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 октября 2009 года

Дело № А29-1878/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Крестьянова М.А., действующего на основании доверенности от 17.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2009 по делу          № А29-1878/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к индивидуальному предпринимателю Микушевой Нине Алексеевне,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шик», общество с ограниченной ответственностью «Север», индивидуальный предприниматель Алексеева Татьяна Александровна, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Сириус», индивидуальный предприниматель Миллер Сергей Яковлевич,

о взыскании 491 022 руб. 86 коп., в том числе 55 134 руб. 73 коп. пени за нарушение сроков платежей по договорам аренды нежилых помещений от 12.11.2002 № 104 и от 25.12.2002 № 21, 244 895 руб. 14 коп. долга по уплате дополнительной арендной платы по заключенным договорам субаренды нежилых помещений, 171 771 руб. 76 коп. пени за несвоевременную уплату дополнительной арендной платы и 19 221 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Микушевой Нине Алексеевне (далее – ИП Микушева Н.А.) о взыскании 491 022 руб. 86 коп., в том числе 55 134 руб. 73 коп. пени за нарушение сроков платежей по договорам аренды нежилых помещений от 12.11.2002 № 104 и от 25.12.2002 № 21, 244 895 руб. 14 коп. долга по уплате дополнительной арендной платы по заключенным договорам субаренды нежилых помещений, 171 771 руб. 76 коп. пени за несвоевременную уплату дополнительной арендной платы и 19 221 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению дополнительной арендной платы по договорам субаренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением арбитражного суда от 24.03.2009 привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шик» (далее – ООО «Шик»), общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север»), индивидуальный предприниматель Алексеева Татьяна Александровна, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Сириус» (далее – ООО «ПКФ «Сириус»), индивидуальный предприниматель Миллер Сергей Яковлевич.

В процессе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части  задолженности по дополнительной арендной плате в сумме 102 711 руб. и 3948 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2009 исковые требования администрации удовлетворены частично. С ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МОГО «Сыктывкар») взысканы 102 711 руб. арендной платы, 3948 руб. 60 коп. процентов и 7000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного Суда Республики Коми от 13.08.2009 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Заявитель указывает, что нормативно-правовыми актами Совета МОГО «Город Сыктывкар», а именно Методикой определения уровня арендной платы за нежилые помещения и базовой арендной ставки на 2005 год (с последующими изменениями), утвержденной решением Совета МОГО «Город Сыктывкар» от 28.12.2004 №17/12-214 и Методикой определения уровня арендной платы за нежилые помещения и базовой арендной ставки, утвержденной решением Совета МОГО «Сыктывкар» от 23.11.2006 № 31/11-512 (в ред. решения Совета МОГО «Сыктывкар» от 20.12.2006 № 32/12-540, от 23.10.2007 № 5/10-106), установлено, что в случае сдачи муниципального недвижимого имущества в субаренду, арендная плата рассчитывается с повышающим коэффициентом и с перечисление 50 % арендной платы в бюджет МО ГО «Сыктывкар».

Расчет задолженности по субарендной плате должен быть произведен, по мнению истца, на основании данных Методик.

Кроме того, пунктами 2.2.4. договоров аренды от 12.11.2002 № 104, 25.12.2002 № 21 также предусмотрено перечисление дополнительной арендной платы в размере 50 % на площади, сдаваемые в субаренду.

Считает, что заявленные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает обоснованным и законным, истец, оспаривая решение суда, не указывает какие нормы материального или процессуального права нарушены судом, излагает в жалобе первоначальные исковые требования, игнорируя обстоятельства установленные судом.

Перечисляя договоры субаренды, истец указывает, что договор субаренды с ООО «Шик» заключен с 20.08.2007 по 19.05.2008, фактически заключен по 19.08.2008, и в соответствии с законом является ничтожным. Перечисляя договоры субаренды с ООО «Север», истец умалчивает, что ООО «Север» по договорам субаренды нежилых помещений от 01.01.2008 № 21 не работало из-за того, что руководство истца потребовало прекращения договора аренды от 25.12.2002 № 21 и освобождения арендуемых  нежилых  помещений и с февраля 2008 года арендатор, начал освобождать арендуемые помещения. В расчетах за субаренду истец указывает арендную плату, не установленную сторонами договоров субаренды и утвержденную руководством истца, а по своей методике, которую истец сообщил ответчику при предъявлении иска в суд, что противоречит договорам аренды нежилых помещений от 12.11.2002 № 104 и  от 25.12.2002 № 21.

Ответчик признает долг по дополнительной арендной плате в сумме      102 711 руб. (определенной договорами), а также 3948 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взысканные судом 7000 руб. пени, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2009 по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу администрации – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, уточнил, что изменения размера арендной платы администрацией ответчику не направлялись, задолженности по основным договорам у ответчика не имеется, дополнительная арендная плата посчитана ответчиком, исходя из условий договоров субаренды, согласованных с истцом.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо – индивидуальный предприниматель Алексеева Т.А. считается извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности МОГО «Сыктывкар» находится нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Сыктывкар, проспект Бумажников, д.36, общей площадью 337 кв.м (Т.1, л.д.-15).

12.11.2002 между Комитетом по управлению имуществом МО «Эжвинский район г.Сыктывкара» (06.03.2006 Комитет реорганизован в форме присоединения к администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар», арендодатель) и ИП Микушевой Н.А. (арендатор) подписан договор № 104 аренды указанного нежилого помещения (Т.1., л.д.-16-17) для использования в целях организации розничной торговли (пункт 1.1. договора).

12.11.2002 помещения по акту приема-передачи переданы ответчику (Т.1., л.д.-18).

Пунктом 1.2. договора срок аренды установлен сторонами с 01.01.2003 по 31.12.2007. Решением Комитета по управлению имуществом МО «Эжвинский район г.Сыктывкара» от 26.12.2003 № 36 (Т.1., л.д.-19) срок договора был определен с 01.01.2003 по 31.12.2012.

19.01.2003 данный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми.

В пункте 3.1. договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя ежемесячно с оплатой до 10 числа текущего месяца согласно расчету. Сумма ежемесячной арендной платы за 2007 год составляла 67 211 руб. 74 коп. в месяц, в 2008 году ежемесячная арендная плата составила 75 001 руб. 55 коп.

Согласно пункту 4.2. договора аренды в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере      0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На 01.03.2009 года размер неустойки, согласно расчету истца, составил 42 220 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора аренды ответчиком были подписаны договоры субаренды на определенный срок со следующими субарендаторами:

1. ООО «Шик» - договор субаренды нежилых помещений от 20.08.2007  № 12 (передана часть нежилого помещения общей площадью 27 кв.м для использования под розничный магазин) на срок с 20.08.2007 по 19.08.2008 (Т.1, л.д.-21-22). Данный договор субаренды досрочно расторгнут сторонами 19.05.2008;

2. ООО «Север» - договор субаренды нежилых помещений от 01.01.2008 № 104 (передана часть нежилого помещения общей площадью 50 кв.м для использования под розничную торговлю продовольственными товарами и алкогольной продукцией) на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008 (Т.1, л.д.-26-27);

3. ИП Алексеевой Т.А. - договор субаренды нежилых помещений от 01.12.2008 №104/Б (передана часть нежилого помещения общей площадью 26,2 кв.м для использования под розничную торговлю) на срок с 01.12.2008 по 29.11.2009 (Т.1, л.д.-31-32).

Методика определения уровня арендной платы за нежилые помещения и базовой арендной ставки на 2005 год (с последующими изменениями), утвержденной решением Совета МОГО «Город Сыктывкар» от 28.12.2004 №17/12-214 и Методика определения уровня арендной платы за нежилые помещения и базовой арендной ставки, утвержденной решением Совета МОГО «Сыктывкар» от 23.11.2006 № 31/11-512 (в ред. решения Совета МОГО «Сыктывкар» от 20.12.2006 № 32/12-540, от 23.10.2007 № 5/10-106), устанавливают, что в случае сдачи муниципального недвижимого имущества в субаренду, арендная плата рассчитывается с повышающим коэффициентом и с перечислением 50 % арендной платы в бюджет МО ГО «Сыктывкар».

Пунктом 2.2.4. договора аренды предусмотрено перечисление дополнительной арендной платы в размере 50% на площади, сдаваемые в субаренду.

Истец считает, что взятые на себя обязательства по внесению дополнительной арендной платы по договорам субаренды, заключенных ИП Микушевой Н.А., в размере 50 % надлежащим образом ответчиком не исполняются, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате дополнительной арендной платы, размер которой, как указывает истец, составляет 86 649 руб. 25 коп.

За несвоевременное внесение дополнительной арендной платы по заключенным договорам    субаренды   с    ответчика подлежит   взысканию неустойка (пени), предусмотренная пунктом 4.2. договора аренды, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату дополнительной арендной платы по договорам субаренды нежилых помещений, подлежащей взысканию с ответчика, по мнению истца, составляет 83 687 руб. 34 коп.

Кроме того, учитывая, что договор субаренды от 20.08.2007 № 12, заключенный с ООО «Шик», расторгнут 19.05.2008, а сумма задолженности по субарендной плате в размере 27 417 руб. 25 коп. не была погашена ответчиком, следовательно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 20.05.2008 по 01.03.2009 на сумму задолженности по субарендной плате могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2821 руб. 69 коп.

Претензией от 10.07.2008 № 15-850 (Т.1, л.д.-81) истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по дополнительной арендой плате по договорам субаренды в размере 50 % и пени. Однако требования истца не были удовлетворены.

В собственности МОГО «Сыктывкар» также находятся нежилые помещения, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Сыктывкар, проспект Бумажников, д.42, общей площадью 823,7 кв.м, в том числе, нежилые помещения 1 этажа (литер A-V), общей площадью 422,7 кв.м (Т.1, л.д.-39), нежилые помещения VII (литер А VII), общей площадью 401 кв.м (Т.1, л.д.-38).

25.12.2002 между Комитетом по управлению имуществом МО «Эжвинский район г.Сыктывкара» (06.03.2006 Комитет реорганизован в форме присоединения к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», арендодатель) и ИП Микушевой Н.А. (арендатор) подписан договор № 21 аренды указанных нежилых помещений (Т.1, л.д.-40-41), в том числе помещение площадью 404,7 кв.м с использованием под магазин и 423,4 кв.м –   под кафе-бар (пункт 1.1. договора).

25.12.2002 помещения по акту приема-передачи переданы ответчику (Т.1., л.д.-42).

Согласно пункту 1.2. договора срок аренды согласован сторонами с 01.01.2003 по 31.12.2007.

06.10.2003 договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми.

08.10.2008 на основании соглашения сторон о расторжении договора от 25.12.2002 № 21 названный договор расторгнут (Т.1, л.д.-43).

Пунктом 3.1. договора аренды сторонами предусмотрено,