Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А29-7032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 октября 2009 года

Дело № А29-7032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Иванова А.И., действующего на основании доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  07.09.2009 по делу                      № А29-7032/2009, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

к Сыктывкарскому городскому комитету по охране окружающей среды,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – заявитель, Предприятие, ЭМУП «Жилкомхоз») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Сыктывкарскому городскому комитету по охране окружающей среды (далее - ответчик, административный орган, Комитет по охране окружающей среды) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.07.2009  № 38 сык-эк (далее – постановление от 13.07.2009  № 38 сык-эк) по статье  8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  100000  рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по охране окружающей среды обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать ЭМУП «Жилкомхоз» в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 8.1, 8.2 КоАП РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996 (далее – Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов), неприменении статьи 1 Закона об отходах, статей 16, 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц), пункта 4.16 межгосударственного стандарта «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001», введенного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 № 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), пунктов 1.2, 3.6, 5.1, 8.5 санитарных правил  «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СП 2.1.7.1038-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16 (далее - СП 2.1.7.1038-01). Административный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную  жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 19.06.2009 по 30.06.2009    Комитетом по охране окружающей среды проведена проверка соблюдения ООО ЭМУП «Жилкомхоз» законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды при эксплуатации зданий, строений, сооружений, в том числе водоочистных сооружений, инженерных сетей, свалки твердых бытовых отходов (далее – ТБО) в Эжвинском районе г. Сыктывкара. В ходе проверки установлено, что заявителем нарушены требования  части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, СП 2.1.7.1038-01, Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, а именно: эксплуатация свалки ТБО осуществляется без проекта строительства, эксплуатации и рекультивации; тело свалки формируется в несколько ярусов без технического обоснования; отсутствует контроль степени уплотнения отходов и контроль за соблюдением равномерности загрузки свалки; размещение отходов осуществляется сезонными участками, а не суточными картами;  не производится увлажнение отходов; отсутствует высотная проектная отметка загрузки тела свалки (полигона); не проведены комплексные геологические и гидрогеологические изыскания, обосновывающие возможность эксплуатации свалки твердых бытовых отходов (свалки) с нагрузкой на используемую площадь, превышающую 10 т/кв.м. Результаты проверки зафиксированы в акте проведения мероприятия по государственному контролю в области природопользования и охраны окружающей среды от 30.06.2009 № 38 сык-эк  (далее – акт от 30.06.2009 № 38 сык-эк) (т. 1 л. д. 41-44).

30.06.2009 в отношении ЭМУП «Жилкомхоз»  составлен протокол № 38 сык-эк об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (т. 1 л. д. 32-35).

13.07.2009 руководитель Комитета по охране окружающей среды вынес  постановление № 38 сык-эк о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной  статьей 8.2 КоАП РФ,  и назначении ему наказания  в виде штрафа в размере 100000 рублей (л. д. 13-14, 55-56).

 Не согласившись с данным постановлением, ЭМУП «Жилкомхоз» обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в действиях Предприятия не установлен. При  этом арбитражный суд указал, что административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ (т. 2 л. д. 11-15).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды определено, что требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона об отходах установлено, что  отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

обезвреживание