Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А17-5215/2007. Изменить решение

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров                                   Дело № А17-5215/2007-05-20

29 февраля 2008 года                   

(дата вынесения резолютивной части постановления)

04 марта 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Черных Л.И. 

судей: Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.07г. по делу № А17-5215/2007-05-20, принятое судьей Кочешковой М.В., по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «733 Центральный ремонтный завод средств связи» Министерства обороны Российской Федерации

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

о признании решения налогового органа частично недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя – Вечеркина О.В. по доверенности от 30.10.2007г., Сверчковой М.О. по доверенности от 01.10.2007г.

от налогового органа – Максимова В.П. по доверенности от 11.01.2008г., Масленниковой М.Р. по доверенности от 21.02.2008г. (удостоверение УР № 290602),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «733 Центральный ремонтный завод средств связи» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «733 ВЗ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново № 18-44 от 27.08.07г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 160 954 рублей 46 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 120 108 рублей 17 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 125 рублей 48 копеек; доначисления налога на имущество организаций в сумме 1 163 073 рублей 30 копеек, предложения уплатить налог на имущество в сумме 163 159 рублей 30 копеек, начисления пени по налогу на имущество в сумме 30 825 рублей 64 копеек; предложения уплатить транспортный налог в сумме 30 244 рублей 32 копеек, начисления пени по транспортному налогу в сумме 4 244 рублей 98 копеек; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 34 813 рублей 93 копеек, налогу на имущество в размере 123 230 рублей 60 копеек, транспортному налогу в размере 5 816 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2007г. требования налогоплательщика удовлетворены частично. Решение налогового органа № 18-44 от 27.08.07г. признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 54 306 рублей 84 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 35 778 рублей 21 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 842 рублей 61 копейки, доначисления налога на имущество организаций в сумме 1 163 073 рублей 30 копеек, предложения уплатить налог на имущество организаций в сумме 163 159 рублей 30 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 30 825 рублей 64 копейки, предложения уплатить транспортный налог в сумме 30 244 рублей 32 копейки, начисления пени на несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 4 244 рублей 98 копеек, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 123 230 рублей 60 копеек, транспортного налога в сумме 5 816 рублей 04 копейки, налога на прибыль в сумме 350 рублей 14 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 31 813 рублей 93 копейки. В остальной части заявленные требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

ИФНС России по г.Иваново, не согласившись с решением суда от 19.12.07г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.07г. об удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа в части налога на имущество, транспортного налога и налога на добавленную стоимость отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ФГУП «733 ВЗ» МО РФ в удовлетворении требований в указанной части.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогоплательщика в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.08г. до 29.02.08г.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Иваново проведена выездная налоговая проверка ФГУП «733 ВЗ» МО РФ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период 01.01.2005г. по 31.12.2006г. Результаты проверки отражены в акте № 18-80 от 23.07.07г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по г.Иваново принято решение № 18-44 от 27.08.2007г. о привлечении ФГУП «733 ВЗ» МО РФ к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, доначисленные суммы налогов и соответствующие пени.

Налог на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ФГУП «733 ВЗ» МО РФ в нарушение п.1 ст.172 НК РФ неправомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость при исчислении налога за январь 2005 года в сумме 54 306 рублей 84 копеек на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком основных средств (товаров, работ, услуг) в 2004 году, уплаченных сумм налога в 2004 году и принятых на учет в 2004 году. По данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2005г. в размере 54 306 рублей 84 копейки, соответствующая сумма пени, штраф по п.1 ст.122 НК РФ, предложено уплатить в бюджет 35 778 рублей 21 копейка налога на добавленную стоимость.

ФГУП «733 ВЗ» МО РФ, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.

Руководствуясь п.1 ст.171, п.1 ст.172, п.2 ст.173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требования налогоплательщика в указанной части. При этом суд I инстанции исходил из того, что нормы указанных статей не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров. Суд I инстанции пришел к выводу, что применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде, не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Иваново указала, что не согласна с данным выводом суда 1 инстанции. Ссылаясь на п.1 ст.171, п.1 ст.172, п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005г. № 1321/05, налоговый орган считает, что налогоплательщику следовало произвести налоговый вычет за 2004 год в соответствующий период и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в соответствии с п.1 ст.81 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба в указанной части подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами налогоплательщику при приобретении последним товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что Налоговый кодекс Российской Кодекс предоставляет возможность отражения суммы налоговых вычетов применительно к определенному налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается налогоплательщиком, что ФГУП «733 ВЗ» МО РФ в период с сентября по декабрь 2004 года приобретало основные средства, товары, работы, услуги, которые в 2004 году были оплачены поставщикам, в том числе уплачен налог на добавленную стоимость в общей сумме 54 306 рублей 84 копейки; в указанный период приобретенные налогоплательщиком товары, работы, услуги были приняты на учет. Счета-фактуры были получены Предприятием в 2004 году. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к правильному выводу о неправомерности применения налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость за январь 2005 года налоговых вычетов в сумме 54 306 рублей 84 копейки, относящихся к иным налоговым периодам. Доначисление налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в указанной сумме произведено налоговым органом правомерно.

Вывод суда I инстанции о том, что применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде, не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет, не основан на материалах дела.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком не представлено доказательств того, что спорная сумма вычета по налогу на добавленную стоимость была им заявлена в 2004 году и образовала переплату по налогу на добавленную стоимость на 01.01.2005г.  Выездной налоговой проверкой, по результатам которой Инспекцией вынесено оспариваемое решение, налоговые периоды 2004 года не охватывались, поскольку проверка проводилась за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. В декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года Предприятием был исчислен налог на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), выполнении работ в размере 1 961 728 рублей, одновременно Предприятие заявило к вычету 169 695 рублей налога на добавленную стоимость, исчислив к уплате в бюджет 1 792 033 рублей налога на добавленную стоимость. С учетом изложенного, неправомерное применение налоговых вычетов в январе 2005 года в размере 54 306 рублей 84 копеек, на которую был уменьшен подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, привело к неуплате в бюджет этой суммы налога.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд I инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что подлежит удовлетворению требование налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС России по г.Иваново от 27.08.2007г. № 18-44 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 54 306 рублей 84 копеек, предложения уплатить 35 778 рублей 21 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом