Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А29-4487/2009. Изменить решение

пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности или действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

С учетом изложенного и ввиду отсутствия доказательств, позволяющих достоверно определить предмет договора и сроки выполнения работ (срок окончания работ), договор подряда от 07.07.2005г. является незаключенным.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу урегулирован нормами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, договор уступки права требования должен содержать указания на обязательство, из которого оно возникло.

Согласно договору уступки права требования от 10.10.2007г. ООО «Финколор-Строй» уступило ООО «Окна столицы» право требования к ИП Мустафаеву Д.М., возникшее из договора подряда от 07.07.2005г.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, договор подряда от 07.07.2005г. является незаключенным, что как следствие влечет и незаключенность самого договора цессии от 10.10.2007 г.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частями 2,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

Учитывая изложенные нормы права, уступка требования кредитором другому лицу не допускается, если такая уступка противоречит договору между кредитором и должником.

Согласно условиям договора подряда от 07.07.2005г. (пункт 9.3) передача права по настоящему договору другому лицу путем уступки права требования без согласия сторон не допускается. При этом доказательства согласия должника – ИП Мустафаева Д.М. на совершение ООО «Финколор-Строй» уступки своих прав по договору подряда от 07.07.2005г. в материалы дела не представлены.

На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Окна Столицы» на законных основаниях не перешло право требования с ИП Мустафаева Д.М. уплаты денежных средств за выполненные ООО «Финколор-Строй» работы по договору подряда от 07.07.2005г. в сумме 1.200.000 руб., так как данный договор, в силу которого установлено обязательство ответчика по уплате денежных средств, является незаключенным, а также по причине отсутствия согласия должника на передачу прав, вытекающих из договора, другому лицу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Окна Столицы» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.200.000 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с отсутствием оснований для взыскания в пользу истца предъявленной суммы.

В связи с изложенным в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба об отмене обжалуемого судебного акта в части взыскания денежной суммы подлежит удовлетворению,  решение арбитражного суда – изменению с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Основанием изменения состоявшегося судебного акта суда Республики Коми является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы по иску и по апелляционной жалобе (государственная пошлина) возлагаются на истца.

Суд также учитывает, что при рассмотрении дела в обеих инстанциях госпошлина уплачена не была.

Таким образом, взысканию с истца подлежит государственная пошлина в размере 18.500 руб. (17.500 руб. по иску и 1.000 руб. по жалобе).

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мустафаева Джафара Маджит-Оглы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2009г. по делу № А29-4487/2009 изменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Окна Столицы» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна Столицы» в доход федерального бюджета 18.500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     А.В. Тетервак

С.В. Самуйлов