Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А31-1894/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам общества либо третьим лицам. Уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в письменной форме.

При этом, указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Однако, учитывая положения устава, нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», апелляционный суд отмечает, что с момента уведомления общества о состоявшейся уступке к приобретателю доли переходят права и обязанности участника общества (статья 21 названного Закона).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения Лободин С.Н. уже не являлся участником общества, в связи с чем предмет иска по заявленному  требованию отсутствует.

Прочие доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, в связи с переходом доли Лободина С.Н. к Лободину Н.И.

Истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии договоров купли-продажи товара №09 от 01.03.2007, №34 от 16.03.2007.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство о приобщении новых доказательств, отклоняет его, так как указанные документы не могут быть приняты как дополнительные доказательства по делу, поскольку представлены в нарушение требований статьи 66, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что представленные договоры не влияют на исход рассматриваемого спора, поскольку отсутствует предмет спора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену решения Арбитражного суда Костромской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 01.07.2009 по делу № А31-1894/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина Ильи Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

С.Г. Полякова

С.В. Самуйлов