Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А17-2280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Как правомерно указал суд первой инстанции, действующим законодательством обязанность по составлению паспорта сделки возложена на резидента, который обязан  проконтролировать  правильность составления банком паспорта сделки.

Однако  паспорт сделки, составленный  банком, истец подписал,  правильность его оформления не проверил, в связи с чем суд сделал правильный вывод, что истец не принял мер к ликвидации допущенных недочетов и предотвращению возможных убытков.

Указанием Центрального Банка  Российской Федерации  от 12.02.2008       № 2052-У в Инструкцию № 117-И внесены изменения, в  соответствии с которыми  заполнение графы 9 раздела 3 паспорта сделки  не  является обязательным и осуществляется по усмотрению  резидента. Постановление о привлечении  к  административной ответственности от 22.08.2008 истец не обжаловал, каких-либо мер к уменьшению размера возникших убытков не предпринял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательства  направления  в  банк всего  пакета документов, необходимых для оформления паспорта сделки, истцом в материалы дела также не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае нельзя считать доказанной надлежащим образом вину банка  в причинении  убытков истцу, и отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают изложенных выводов, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2009 по делу     № А17-2280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автокран-Гидравлика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Д.Ю. Бармин