Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А28-5533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в прокат и так далее (право на распространение).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» при использовании (распространении) объекта авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных нрав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» с учетом нормы части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о передаче исключительных имущественных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требования названного закона, является нарушителем авторских прав. При этом экземпляры произведения или фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских или смежных прав, являются контрафактными.

Согласно пункту 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 понятие контрафактности экземпляров произведений и фонограмм является юридическим.

Соответственно, вопрос о контрафактности конкретного экземпляра (экземпляров) произведений не может ставиться перед экспертом, а должен разрешаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных нрав либо иное нарушение предусмотренных настоящим законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Способы защиты авторских прав установлены в статье 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Так, в соответствии с частью 2 указанной нормы обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10.000 руб. до 5.000.000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец на основании договора от 30.10.2006г. № 30/10/06-Ф является правообладателем исключительных имущественных авторских и смежных прав на использование аудиовизуального произведения кинофильм «ЖАРА», в том числе права на распространение воспроизведенных экземпляров аудиовизуальных произведений путем их оптовой и розничной продажи.

Договор от 30.10.2006г. № 30/10/06-Ф соответствует требованиям Закона «Об авторском праве и смежных правах» и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительными. На момент изъятия спорных дисков договор между правообладателем и пользователем является действующим.

При рассмотрении дела также установлено, что аудиовизуальное произведение – кинофильм «ЖАРА», на которое получено прокатное удостоверение, и кинофильм «ЖАРА», в отношении которого заключен договор, являются одним и тем же объектом авторских прав, данное обстоятельство подтверждается идентичным номером прокатного удостоверения, размещенным на лицензионном экземпляре.

Ответчик правообладателем аналогичных исключительных авторских прав на использование аудиовизуальных произведений кинофильма «ЖАРА» не является. Доказательства правомерности распространения спорных дисков ИП Костровым А.С. не представлены.

Истец вправе запрещать другим лицам использование фонограмм с записью аудиовизуального произведения – кинофильма «ЖАРА» без согласия правообладателя и заявлять требование о взыскании денежной компенсации.

Изъятый ОМБППР и АЗ УВД по Кировской области в отделе в магазине «Сфера», расположенном по адресу г. Киров, ул. Ленина, 102а, принадлежащем ИП Кострову А.С., и представленный в материалы дела диск формата DVD под названием: «Русские хиты 8 в 1» с фильмами «Ведьма», «Волкодав», «Жара», «Карнавальная ночь-2», «Андерсен жизнь без любви», «Профессор в законе», «Дикари», «4 таксиста и собака-2», являются контрафактными, о чем свидетельствуют отсутствие на полиграфической упаковке (обложке) сведений о правообладателе; отсутствие контрольной марки правообладателя; отличное от оригинала качество полиграфии диска.

Суд апелляционной инстанции также считает, что, поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже дисков в розницу, то нахождение изъятого товара на прилавке, на стенде – предложение к продаже экземпляра – должно расцениваться как публичная оферта в силу положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации и является формой распространения товара в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные судами фактические обстоятельства дела, в том числе факт распространения ответчиком контрафактных дисков, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с ИП Кострова А.С. денежной компенсации.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что заявленный истцом размер денежной компенсации – 50.000 руб. – является несоразмерным характеру совершенного ответчиком нарушения исключительных авторских прав истца и взыскал с ответчика компенсацию в сумме 30.000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда Кировской области о доказанности факта распространения ответчиком контрафактного диска формата DVD «8 в 1» , содержащего запись фильма «Жара».

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о недоказанности распространения дисков с аудиовизуальным произведением – кинофильмом «ЖАРА» и о том, что диск, приобретенный у ответчика, является контрафактным, несостоятельны ввиду установления судами вышеизложенных обстоятельств.

В частности, судами установлено, что в торговой точке ответчика при контрольной закупке был приобретен диск «Русские хиты 8 в 1 Домашняя коллекция», данный диск осмотрен, согласно протоколу изъят диск с аналогичным названием и аналогичными фильмами; диск с аналогичным названием и аналогичными фильмами указан в исследовании ЭКЦ УВД по Кировской области; в представленном суду кассовом чеке указана фамилия ответчика, ИНН, совпадающие со сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика; в одной из коробок, представленных в суд из УБЭП УВД по Кировской области, обнаружен диск «Русские хиты 8 в 1 Домашняя коллекция» с вышеуказанными фильмами.

Возражения заявителя относительно недоказанности наличия у представителя истца полномочий действовать от имени ЗАО «Си Ди Лэнд+» и взыскивать денежную компенсацию отклоняются судом апелляционной инстанции. Так, Фукалов Д.В. согласно представленной в материалы дела доверенности от 07.04.2009г., выданной ему как генеральному директору Некоммерческого партнерства по защите прав Дистрибьюторов, уполномочен на представление интересов правообладателей, в том числе ЗАО «Си Ди Лэнд+». Некоммерческое Партнерство по защите прав Дистрибьюторов, действует в порядке передоверия от имени Некоммерческого партнерства Дистрибьюторов, которому переданы права представлять интересы ряда правообладателей, в том числе ЗАО «Си Ди Лэнд+».

Указание предпринимателя на то, что истец не доказал факт использования своих прав ответчиком, также опровергается обстоятельствами дела.

Ïðè èçëîæåííûõ îáñòîÿòåëüñòâàõ èñêîâûå òðåáîâàíèÿ î âçûñêàíèè ñ îòâåò÷èêà äåíåæíîé êîìïåíñàöèè çà íàðóøåíèå èñêëþ÷èòåëüíûõ àâòîðñêèõ ïðàâ – íåçàêîííîå èñïîëüçîâàíèå àóäèîâèçóàëüíîãî ïðîèçâåäåíèÿ «Æàðà» ïðèçíàþòñÿ ñóäîì îáîñíîâàííûìè – в размере 30.000 руб.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком соответствующие доказательства в подтверждение собственных доводов не представлены.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Кострова А.С. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по делу № А28-5533/2009-108/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Кострова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Л.В. Губина

А.В. Тетервак