Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А28-5533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 октября 2009г.                                                  Дело № А28-5533/2009-108/26

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – на основании доверенности Огородникова П.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Кострова Алексея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по делу № А28-5533/2009-108/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску Закрытого акционерного общества «Си Ди Лэнд+»

к Индивидуальному предпринимателю Кострову Алексею Сергеевичу

о взыскании компенсации,

установил:

Закрытое акционерное общество «Си Ди Лэнд+» (далее – ЗАО «Си Ди Лэнд+», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Индивидуальному предпринимателю Кострову Алексею Сергеевичу (далее – ИП Костров А.С., ответчик, заявитель) с требованием о взыскании денежной компенсации в размере 50.000 руб. за нарушение исключительных авторских прав – незаконное использование аудиовизуального произведения «Жара».

Исковые требования ЗАО «Си Ди Лэнд+» основаны на статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неправомерно распространяет контрафактные диски с записью аудиовизуального произведения – кинофильма «ЖАРА», в результате незаконного использования, распространения указанного произведения.

Ответчик – ИП Костров А.С. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указал на то, что представитель ЗАО «Си Ди Лэнд+» Фукалов Д.В. не имеет право подписывать исковое заявление; ответчик контрафактные диски не продавал; размер компенсации является завышенным; доказательств продажи ответчиком контрафактной продукции нет; диск, приобретенный в результате контрольной закупки, возвращен продавцу, доказательства его изъятия отсутствуют; изъятые диски не упаковывались и не опечатывались; при изъятии имели место процессуальные нарушения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по делу № А28-5533/2009-108/26 исковые требования ЗАО «Си Ди Лэнд+» удовлетворены частично: с ИП Кострова А.С. в пользу ЗАО «Си Ди Лэнд+» взыскано 30.000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исключительных авторских и смежных прав истца (правообладателя) на распространение аудиовизуального произведения «Жара», поскольку предложенный в продажу и изъятый у предпринимателя диск «Русские хиты 8 в 1», в том числе с фильмом «Жара», является контрафактным. Размер подлежащей взысканию компенсации подлежит снижению до 30.000 руб., как соразмерный характеру совершенного ответчиком нарушения исключительных смежных прав истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Костров А.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по делу № А28-5533/2009-108/26 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

ИП Костров А.С. в апелляционной жалобе указывает, что исковое заявление должно быть оставлено арбитражным судом без рассмотрения, так как из представленных документов не следует, что Фукалов Д.В. является представителем ЗАО «Си Ди Лэнд+».

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что диск, приобретенный у ответчика, является контрафактным; указывает, что в акте контрольной закупки нет никаких указаний на признаки, позволяющие идентифицировать приобретенный диск, нет доказательств, что на упаковке диска, самом диске не указаны сведения о правообладателе, отсутствует контрольная марка правообладателя, полиграфия отличается от лицензионного диска и т.п.; сообщает, что сам диск сразу же был возвращен продавцу-кассиру и более у него не изымался.

По мнению заявителя, истец не доказал факт использования своих прав ответчиком.

Истец – ЗАО «Си Ди Лэнд+» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по делу № А28-5533/2009-108/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением в судебном заседании перерыва до 15.10.2009 г.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2006г. между ООО «Арт Пикчерс Студия» (правообладатель) и ЗАО «Си Ди Лэнд+» (пользователь) заключен договор № 30/10/06-Ф.

По условиям пункта 1.1 данного договора правообладатель передает пользователю исключительные имущественные авторские права на использование фильма, указанного в приложении № 1 к договору, что означает право осуществлять следующие действия: а) воспроизводить фильм на носителях; б) распространять воспроизведенные экземпляры фильма путем их оптовой и розничной продажи, передачи на реализацию третьим лицам, сдачи в прокат; в) импортировать воспроизведенные экземпляры фильма в целях их распространения.

На основании пункта 1 приложения № 1 к договору правообладатель передает, а пользователь получает права на использование фильма «ЖАРА» 2006г. выпуска, страна – Россия, автор сценария М. Ганапольский, режиссер Е. Северов.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен сторонами до 25.10.2011г.

Права ООО «Арт Пикчерс Студия» на аудиовизуальное произведение – кинофильм «ЖАРА» основаны на прокатном удостоверении от 28.12.2006г. № 211091406, согласно которому права на фильм на территории России принадлежат данному юридическому лицу.

21.09.2007г. сотрудниками ОМБППР и АЗ УВД по Кировской области была проведена контрольная закупка в магазине «Сфера», расположенном по адресу г. Киров, ул. Ленина, 102а, индивидуальный предприниматель Костров А.С.; приобретен DVD диск «Русские хиты 8 в 1» с фильмами «Ведьма», «Волкодав», «Жара», «Карнавальная ночь-2», «Андерсен жизнь без любви», «Профессор в законе», «Дикари», «4 таксиста и собака-2».

На основании материала проверки КУСП от 29.07.2008г. № 10748, истребованного определениями суда первой инстанции от 21.05.2009г. и от 10.06.2009г. из ОБЭП ОВД по Первомайскому району г. Кирова и ОБЭП УВД по Кировской области, судами установлено следующее.

21.09.2007г. составлен протокол осмотра, из которого следует, что помещение магазина «Сфера» (принадлежащего ответчику) состоит из торгового зала и подсобного помещения, отделенного от торгового зала витринными стеллажами; на стеллажах торгового зала и подсобного помещения находятся диски формата DVD с записями фильмов. В протоколе указано, что в ходе проверки за 150 руб. был приобретен диск формата DVD «8 в 1» с записью фильмов: «Ведьма», «Волкодав», «Жара», «Карнавальная ночь-2», «Андерсен жизнь без любви», «Профессор в законе», «Дикари», «4 таксиста и собака-2»; у данного диска отсутствует упаковочная обертка, изготовитель – ООО «Мега-Видео», отсутствует правообладатель.

21.09.2007г. составлены два протокола изъятия вещей и документов, в соответствии с которыми в магазине «Сфера» (ИП Костров А.С.) изъяты пять DVD дисков, которые упакованы в пакет, опечатаны печатью № 31; шесть DVD дисков, в том числе диск «8 в 1» с фильмами «Ведьма», «Волкодав», «Жара», «Карнавальная ночь-2», «Андерсен жизнь без любви», «Профессор в законе», «Дикари», «4 таксиста и собака-2», изготовитель ООО «Мега Видео» по цене 150 руб.; коробка № 1 - DVD диски в количестве 110 штук, коробка № 2 - DVD диски в количестве 92 штук; на каждом диске записано несколько фильмов, диски имеют признаки контрафактности.

Изъятые диски в количестве 213 штук были направлены на исследование в Экспертно-криминалистический центр УВД по Кировской области.

Согласно заключению от 01.07.2008г. № 2152 на исследование представлены 213 экземпляров с аудиовизуальными произведениями в формате DVD, объекты представлены в двух картонных коробках и полиэтиленовом пакете, целостность упаковок на момент предоставления на исследование не нарушена; в числе представленных исследован диск «Русские хиты» с фильмами: «Ведьма», «Волкодав», «Жара», «Карнавальная ночь-2», «Андерсен жизнь без любви», «Профессор в законе», «Дикари», «4 таксиста и собака 2» (№ 70 в исследовании); установлено, что на диске отсутствуют сведения об обладателе авторских и иных смежных прав, наименование лицензиата и номера лицензии.

Материалами дела также подтверждается, что ответчику на момент осуществления закупки принадлежал отдел в магазине «Сфера», расположенном по адресу г. Киров, ул. Ленина, 102а. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что ИП Костров А.С. неправомерно распространяет контрафактные диски, на которых содержится аудиовизуальное произведение – кинофильм «ЖАРА»; распространением контрафактных экземпляров кинофильма «ЖАРА» нарушены исключительные права, принадлежащие истцу.

В подтверждение исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- материалы административного дела от 29.07.2008г. № 10748, в том числе протокол осмотра от 21.09.2007г. и два протокола изъятия вещей и документов от 21.09.2007г., в соответствии с которым у ИП Кострова А.С. изъяты диски, в том числе диск формата DVD «8 в 1» с записью фильмов: «Ведьма», «Волкодав», «Жара», «Карнавальная ночь-2», «Андерсен жизнь без любви», «Профессор в законе», «Дикари», «4 таксиста и собака-2»;

- сам диск формата DVD «Русские хиты 8 в 1 Домашняя коллекция» с записью фильмов: «Ведьма», «Волкодав», «Жара», «Карнавальная ночь-2», «Андерсен жизнь без любви», «Профессор в законе», «Дикари», «4 таксиста и собака-2», на котором отсутствуют сведения об обладателе авторских и смежных прав, наименование лицензиата и номера лицензии, указан изготовитель – ООО «Мега Видео»;

- лицензионный диск формата DVD, содержащий один кинофильм «ЖАРА» и имеющий указание об изготовителе – ООО НПФ «Виктория» (лицензия МПТР России ВАФ № 77-106), знак охраны авторских прав: латинскую букву «С» в окружности, указание года первого опубликования – 2006, наименование правообладателя – ЗАО «СиДиЛэнд+», контрольную марку НПД, надпись об изготовителе на внутреннем кольце диска.

На основании представленных суд доказательств истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав в размере 50.000 руб.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Отношения сторон по поводу распространения аудиовизуального произведения – кинофильма «ЖАРА» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993г. № 5351-1.

Истец суду представил доказательства обладания исключительными авторскими и смежными правами на аудиовизуальное произведение кинофильм «ЖАРА».

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие с 01.01.2008г. (статья 1 указанного закона).

В силу статьи 8 данного закона обязательные для сторон договора нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения между сторонами правоотношений – на 21.09.2007г. – на день составления протокола об изъятии) использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Перечень исключительных имущественных прав автора, в том числе право на распространение экземпляров произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и т.п. содержится в статье 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

На основании пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы и другие кино- и телепроизведения) являются объектами авторского права.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» на исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать, в том числе следующие действия: распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать