Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А29-3582/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другой стороной.

Принимая во внимание заключенный договор от 06.03.2008 года, оказанные истцом услуги по водоснабжению, учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по данному договору в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции правомерно взыскал основной долг в полном объеме.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства, установив неисполнение ответчиком обязательств, и взыскал долг в полном объеме.

В соответствии с заключенным между сторонами договором по водоснабжению ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате оказываемых истцом услуг.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик никаких доказательств своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение вышеуказанной нормы Закона не представил.

Довод заявителя о том, что договор на оказание услуг от 01.02.2008 освобождает ответчика от оплаты по договору от 06.03.2008 на отпуск питьевой воды, апелляционной инстанцией признается безосновательным.

Предметом договора на оказание услуг от 01.02.2008 является организация расчетов между МУП «Водоканал», МУП УК «Центральное», МУП «Центр жилищных расчетов» за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в жилищном фонде, управляемом МУП УК «Центральное».

МУП «Центр жилищных расчетов» обязалась по данному договору осуществлять начисление и сбор платежей населения за водоснабжение и водоотведение с февраля 2008 года.

Исполнение обязательств по оплате, возложенное на МУП «Центр жилищных расчетов», не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору от 06.03.2008.

Довод заявителя о том, что договором от 06.03.2008 статус управляющей компании был изменен, поставщиком услуг ответчик не является, апелляционным судом признается несостоятельным, как противоречащий условиям заключенных договоров.

Вместе с тем, управляющая компания в силу норм действующего законодательства является исполнителем коммунальных услуг.

При этом договором управления многоквартирным домом от 01.04.2006 ответчик обязался оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, целью данного договора является предоставление коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, именно управляющая компания приобретает у ресурсоснабжающей организации услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик в жалобе утверждает, что контррасчет в суд первой инстанции им не представлялся.

Однако, представленная справка-расчет за коммунальные услуги фактически является контррасчетом, и подтверждает образовавшуюся задолженность.

Факт оказания истцом услуг по договору от 06.03.2008 подтвержден материалами дела. Доказательств обратному со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

Кроме того доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по договору, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ксерокопию  акта о расчетах между МУП «ЦЖР» и МУП УК «Центральное» на 01.09.2009, копию платежного поручения №593 от 31.07.2009 о перечислении МУП «Водоканал» 65 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

 Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство о приобщении новых доказательств, отклоняет его, так как указанные документы не могут быть приняты как дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Таким образом, представленные заявителем дополнительные доказательства в копиях, надлежащим образом не заверены в установленном законом порядке. Кроме того ответчик не доказал уважительность причины непредставления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что платежное поручение №593 от 31.07.2009 об уплате 65 000 руб. не содержит данных о периоде, за который перечисляется данная сумма, из акта о расчетах между МУП «ЦЖР» и МУП УК «Центральное» по платежам населения на 01.09.2009 не следует, что отсутствует задолженность за период, взыскиваемый по настоящему спору. Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют, что относятся к предмету заявленного иска.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Республики Коми надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2009 по делу № А29-3582/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

С.Г. Полякова

С.В. Самуйлов