Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А28-4951/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                   Дело № А28-4951/2009-210/2

16 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    16 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Созинова А.С., действующего на основании доверенности от 24.03.2009 № 43-01/646288,

ответчика – Двоеглазова Д.А., действующего на основании доверенности от 20.04.2009,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Март») – Юферева В.М., действующего на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Март» от 27.03.2007 (протокол № 4),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Март»

на решение СУД Арбитражного суда Кировской области от 10 июня 2009 года по делу № А28-4951/2009-210/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автоперевозки»,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Март», Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области)

об исключении имущества из акта описи и ареста,

у с т а н о в и л :

            индивидуальный предприниматель Шубин Сергей Викторович (далее – ИП Шубин С.В., Истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автоперевозки» (далее – ООО «Пассажирские автоперевозки», Ответчик).

            Предметом иска явилось требование ИП Шубина С.В. об исключении из актов описи и ареста от 11 марта 2009 года и от 19 марта 2009 года принадлежащего ему на праве собственности имущества.

            Правовым основанием заявленных требований Истец указал статью 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

            Как следует из искового заявления ИП Шубина С.В., арест и опись принадлежащего ему имущества (а именно: столов обеденных четырехместных в количестве 12 штук на общую сумму 12 000 руб., столов обеденных двухместных в количестве 3 штук на общую сумму 2 400 руб., стульев (металлический каркас) в количестве 52 штук на общую сумму 13 000 руб., баков алюминиевых для приготовления пищи (различной емкости) в количестве 17 штук на общую сумму 164 руб.) произведены в рамках исполнительного производства, должником по которому является общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее – ООО «Март»), а взыскателем - Ответчик.

В своем отзыве на исковое заявление ИП Шубина С.В. Ответчик просил требования Истца удовлетворить и исключить указанное Истцом имущество из описи, поскольку это имущество было арендовано Ответчиком у Истца, а затем оказалось в пользовании ООО «Март», так как находилось в помещении, которое Ответчик передал ООО «Март» в аренду.

Представители ООО «Март» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП по Кировской области) в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не явились, отзывов на исковое заявление ИП Шубина С.В. не представили.

            В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель Ответчика иск ИП Шубина С.В. признал.

Арбитражный суд первой инстанции принял признание иска Ответчиком, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10 июня 2009 года исковые требования ИП Шубина С.В. удовлетворены в полном объеме – из описи исключено следующее подвергнутое описи и аресту в соответствии с актами о наложении ареста (описи) имущества от 11 марта 2009 года и от 19 марта 2009 года имущество: столы обеденные четырехместные в количестве 12 штук, столы обеденные двухместные в количестве 3 штук, стулья (металлический каркас) в количестве 52 штук, баки алюминиевые для приготовления пищи (различной емкости) в количестве 17 штук (далее – Имущество).

Удовлетворяя исковые требования ИП Шубина С.В., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по делу представлены достаточные доказательства и имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных ИП Шубиным С.В. исковых требований.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ООО «Март» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее уточнения) просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что у него имеются документы, подтверждающие его право собственности на Имущество, а представленный Истцом в арбитражный суд первой инстанции договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2008 года № 7, заключенный между Ответчиком и ООО «Март», является подложным документом и не соответствует оригиналу этого договора, имеющемуся у ООО «Март».

При этом в подтверждение этого заявления ООО «Март» к его апелляционной жалобе приложены следующие документы: выданные обществом с ограниченной ответственностью «Куменская теплотехника» (далее – ООО «Куменская теплотехника») накладная от 01 июля 2004 года № 141, свидетельствующая о покупке ООО «Март» у ООО «Куменская теплотехника» баков алюминиевых различной емкости и различного количества, товарная накладная от 16 октября 2006 года № 33, свидетельствующая о покупке ООО «Март» у ООО «Куменская теплотехника», в том числе, столов обеденных и стульев различных размеров и различного количества, договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2008 года № 7, акт приема-передачи арендованного по этому договору имущества.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что данное дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО «Март», не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Март» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным и указывает, что принадлежность Имущества Истцу установлена арбитражным судом первой инстанции по представленным в материалы дела документам.

ООО «Пассажирские автоперевозки» в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Март» поддерживает позицию Истца, изложенную в его отзыве на эту жалобу.

УФССП по Кировской области свой отзыв на апелляционную жалобу ООО «Март» не представило.

УФССП по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте этого судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции УФССП по Кировской области получена.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ООО «Март» рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя УФССП по Кировской области.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 10 июня 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Март» просил обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а также просил приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе документы, подтверждающие право собственности ООО «Март» на Имущество, обосновав непредставление этих документов в арбитражный суд первой инстанции тем, что представитель ООО «Март» не принимал участие в рассмотрении данного дела Арбитражным судом Кировской области в связи с неполучением судебной документации.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что арбитражный суд первой инстанции извещал ООО «Март» о рассмотрении данного дела по последнему известному месту нахождения ООО «Март» и соответствующие извещения возвращены почтовой службой в связи с отсутствием адресата в этом месте, а доказательств того, что ООО «Март» знало о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции в материалах дела не имеется, арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Март» о принятии указанных документов, поскольку  причины, по которым ООО «Март» не представило названные документы в арбитражный суд первой инстанции, являются уважительными.

Представители Истца и Ответчика с апелляционной жалобой ООО «Март» не согласились и просили обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Март» - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах, соответственно, Истца и Ответчика на апелляционную жалобу ООО «Март».

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Судебный пристав-исполнитель) от 21 января 2009 года на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кировской области, в отношении ООО «Март» возбуждены исполнительные производства по взысканию с ООО «Март» денежных средств в пользу ООО «Пассажирские автоперевозки».

В рамках данных исполнительных производств Судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества ООО «Март», в том числе и указанного Истцом Имущества, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от 11 марта 2009 года и от 19 марта 2009 года.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела документов, 01 августа 2005 года между индивидуальным предпринимателем Щелчковым В.Н. (далее - ИП Щелчков В.Н.), как продавцом, и Истцом, как покупателем, заключен договор купли-продажи, по которому ИП Щелчков В.Н. продал Истцу столы обеденные 4-местные в количестве 17 штук по 3 000 рублей за штуку на общую сумму 51 000 рублей, столы обеденные 2-местные в количестве 5 штук по 1 500 рублей за штуку на общую сумму 7 500 рублей, а также стулья  металлические в количестве 60 штук по 800 рублей за штуку на общую сумму 48 000 рублей. Данный договор исполнен сторонами, о чем свидетельствуют акт приема-передачи указанного имущества от 01 августа 2005 года и квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.08.2005 № 98, от 03.08.2005 № 101, от 09.08.2005 № 109, по которым ИП Щелчков В.Н. принял от Истца 106 500 рублей в оплату названного имущества.

Кроме того, 01 марта 2006 года между Ериковым В.Б., как продавцом, и Истцом, как покупателем, заключен договор купли-продажи, являющийся одновременно актом приема-передачи имущества, по которому Ериков В.Б. продал Истцу за 23 900 рублей бачки алюминиевые в ассортименте в количестве 17 штук. Распиской от 01 марта 2006 года Ериков В.Б. подтвердил получение им от Истца 23 900 руб. за названные бачки.

01 апреля 2006 года между Шубиным С.В., как арендодателем, и ООО «Пассажирские автоперевозки», как арендатором, заключен договор аренды, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущество для кафе, находящегося на первом этаже здания службы эксплуатации, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Северное Кольцо, д. 16-а, а именно: столы обеденные 4-местные - 17 штук, столы обеденные 2-местные - 5 штук, стулья (металлический каркас) - 60 штук, алюминиевые баки для приготовления пищи - 17 штук.

01 апреля 2006 года между ООО «Пассажирские автоперевозки», как арендодателем, и ООО «Март», как арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения № 6 (далее – Договор № 6) сроком по 31.12.2006, а 01 марта 2008 года между указанными лицами заключен договор аренды нежилого помещения № 7 (далее – Договор № 7) сроком по 31.12.2008.

В соответствии с Договорами № 6 и № 7 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Северное Кольцо, д. 16-а.

Актом приема-передачи к Договору № 6 подтверждается, что арендатор принял указанные помещения, а также находящееся в помещениях имущество, в том числе, баки алюминиевые - 17 штук, столы обеденные 4-местные - 17 штук, столы обеденные 2-местные - 5 штук, стулья (металлический каркас) - 60 штук.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Договора № 7, представленного Истцом, «оборудование, передаваемое вместе с арендованным помещением, передается согласно акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № 6 от 01.04.2006 г.».

Однако, в абзаце 2 пункта 1.1 Договора № 7, представленного ООО «Март», указано, что «оборудование, передаваемое вместе с арендованным помещением, передается согласно акта приема-передачи».

При этом из представленного ООО «Март» акта приема-передачи от 01 марта 2008 года к Договору № 7, подписанного обеими сторонами без замечаний, следует, что ООО «Март» приняло в аренду только нежилые помещения и не принимало принадлежащее арендодателю и находящееся в этих помещениях имущество, поскольку в подпункте 1.2 этого акта сделан прочерк.

Кроме того, из представленной ООО «Март» накладной от 01 июля 2004 года № 141, следует, что ООО «Март» приобрело у ООО «Куменская теплотехника» баки алюминиевые емкостью 5 литров