Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А28-10184/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 вышеназванного информационного письма разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку отзыва на иск и дополнений к нему квалифицированный специалист; сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов с учетом утвержденных 15.03.2005г. (с изменениями – протокол от 12.07.2007г.) Советом ННО «Адвокатской палаты Кировской области» рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами; количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела; состав и объем правовых услуг, оказанных представителем в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках договора от 01.11.2008г., пришел к выводу, что документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в разумных пределах составляют 50.000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определил разумным пределом документально подтвержденных расходов сумму в 50.000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм действующего законодательства при принятии обжалуемого определения, считает определение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009г. по делу № А82-6558/2007-35 вынесенным при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные судом первой ин­станции суммы расходов на оплату услуг представителя являются чрезмер­ными и не отвечают критерию разумности, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. Доказательств того, что разумным пределом расходов на квалифицированного адвоката, специализирующегося на данной категории дел, будет сумма в 20.000 руб., истцом в материалы дела не представлено.

Возражения заявителя против отнесения рассматриваемого спора к категории сложного, завышения объема работы представителя бездоказательны.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда о взыскании судебных расходов не имеется.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009г. по делу № А28-10184/2008-302/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

А.В. Тетервак