Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А28-10184/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 октября 2009г.                                                  Дело № А28-10184/2008-302/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: директора Лашукова Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009г. по делу № А28-10184/2008-302/13 о взыскании судебных расходов, принятое судом в составе судьи Славинского А.П. по заявлению ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «АРГУС»,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «АРГУС»

о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус» (далее – ООО «Частное агентство по охране «Аргус», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «АРГУС» (далее – ООО «Охранное агентство «АРГУС», ответчик) с требованиями об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на товарный знак со словесным обозначением «АРГУС», а именно:

- удалить незаконно используемое обозначение «АРГУС» с материалов, которыми сопровождается предоставление ответчиком охранных услуг;

- запретить ответчику использовать словесное обозначение «АРГУС» не только в знаке обслуживания, но и в любых материалах, документации, рекламе, вывесках;

а также о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 400.000 руб.; об обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в газетах «Вятский наблюдатель» и в «Журнал время МБ» (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2009г. по делу № А28-10184/2008-302/13-11, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2009г., в удовлетворении исковых требований ООО «Частное агентство по охране «Аргус» отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований, в силу наличия у ответчика исключительного права в отношении своего фирменного наименования.

24.07.2009г. ООО «Охранное агентство «АРГУС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ООО «Частное агентство по охране «Аргус» судебных расходов в размере 72.000 руб., связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом Кировской области, его пересмотром судами апелляционной и кассационной инстанций.

Заявление ответчика мотивировано тем, что состоявшимися судебными актами по данному делу истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Охранное агентство «АРГУС».

ООО «Охранное агентство «АРГУС»в заявлении также указало, что ответчиком понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оказывающего услуги по консультированию заказчика по вопросам защиты интересов ООО ОА «АРГУС» в связи с рассмотрением спора, по изучению и анализу имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, по подготовке и направлению в суд отзыва на исковое заявление, по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области, а также при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 01.11.2008г., заключенный между ООО ОА «АРГУС» (заказчик) и Рассохиным А.Н. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросам, связанным с рассмотрением искового заявления ООО «Частное агентство по охране «Аргус» о защите исключительного права на товарный знак к ООО ОА «АРГУС» в Арбитражном суде Кировской области по делу № А28-10184/2008-302/13, а также жалоб в вышестоящих судебных инстанциях по указанному делу;

- смета (Приложение № 1 к договору оказания юридических услуг от 01.11.2008г. б/н), в которой указаны наименование затрат и тарифы;

- акт приема-передачи выполненных услуг от 08.06.2009г. по договору оказания юридических услуг от 01.11.2008г., согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

o   консультирование заказчика по вопросам, относящимся к судебному спору по делу № А28-10184/2008-302/13;

o   изучение и анализ имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора;

o   составление отзыва на исковое заявление ООО «Частное агентство по охране Аргус»;

o   подготовка и направление в Арбитражный суд Кировской области отзыва на исковое заявление ООО «Частное агентство по охране Аргус»;

o   представительство интересов заказчика непосредственно в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области;

o   подготовка и направление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу ООО «Частное агентство по охране Аргус»;

o   представительство интересов заказчика во Втором арбитражном апелляционном суде;

o   составление отзыва на кассационную жалобу ООО «Частное агентство по охране Аргус»;

- расходный кассовый ордер от 08.06.2009г. № 92, согласно которому ООО ОА «АРГУС» выдало Рассохину А.Н. 72.000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг по договору;

- рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатской палаты Кировской области». Протокол от 15.03.2005г. № 49 с изменениями (протокол от 12.07.2007г. № 12).

Истец, ООО «Частное агентство по охране «Аргус», в судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на заявление не представил.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Охранное агентство «АРГУС» – 19.08.2009г. арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу № А28-10184/2008-302/13 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд взыскал с ООО «Частное агентство по охране «Аргус» в пользу ООО «Охранное агентство «АРГУС» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

При вынесении данного определения суд первой инстанции исходил из того, что данная сумма представляет собой документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, определенные в разумных пределах – с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, продолжительности и сложности дела.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009г., ООО «Частное агентство по охране «Аргус» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «Частное агентство по охране «Аргус» в апелляционной жалобе указывает, что взысканные судом первой ин­станции суммы расходов на оплату услуг представителя являются чрезмер­ными и не отвечают критерию разумности; доказательств, подтверждающих разумность таких расходов, в материалах дела не имеется; полагает возможным удовлетворение требований ООО «Охранное агентство «АРГУС» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Заявитель также указывает на несоответствие принятых услуг фактически совершенным действиям представителя ответчика.

По мнению заявителя, размер расходов на оплату ус­луг представителя определен без учета фактически совершенных представи­телем ООО «Охранное агентство «АРГУС» Рассохиным А.Н при рассмот­рении настоящего дела действий; в состав расходов включены суммы, выплата которых была поставлена в зави­симость от решения суда; размер взысканных судебных расходов не сопоставим со сложностью рассмотрен­ного дела, относящегося к категории дел по которым существует значитель­ная судебно-арбитражная практика.

Ответчик, ООО «Охранное агентство «АРГУС», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит определение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009г. по делу № А28-10184/2008-302/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя истца.

Законность вынесенного определения арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009г. о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о защите исключительного права на товарный знак со словесным обозначением «АРГУС».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2009г. по делу № А28-10184/2008-302/13-11, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2009г., в удовлетворении требований истца отказано.

То есть судебный акт вынесен в пользу ответчика – ООО «Охранное агентство «АРГУС».

Для предоставления интересов ООО «Охранное агентство «АРГУС» в трех инстанциях им был заключен договор оказания юридических услуг от 01.11.2008г. с Рассохиным А.Н. По условиям пункта 1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросам, связанным с рассмотрением искового заявления ООО «Частное агентство по охране «Аргус» о защите исключительного права на товарный знак к ООО ОА «АРГУС» в Арбитражном суде Кировской области по делу № А28-10184/2008-302/13, а также жалоб в вышестоящих судебных инстанциях по указанному делу.

На основании договора от 01.11.2008г. Рассохину А.Н. выдана доверенность от 01.10.2008г. на представление интересов ООО «Охранное агентство «АРГУС».

Судами установлено, что в ходе исполнения обязательств по договору представитель оказал следующие услуги: консультирование заказчика по вопросам, относящимся к судебному спору по делу № А28-10184/2008-302/13; изучение и анализ имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора; составление отзыва на исковое заявление ООО «Частное агентство по охране Аргус»; подготовка и направление в Арбитражный суд Кировской области отзыва на исковое заявление ООО «Частное агентство по охране Аргус»; представительство интересов заказчика непосредственно в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области; подготовка и направление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу ООО «Частное агентство по охране Аргус»; представительство интересов заказчика во Втором арбитражном апелляционном суде; составление отзыва на кассационную жалобу ООО «Частное агентство по охране Аргус». Оказание вышеперечисленных услуг подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг от 08.06.2009г.

Расходы ответчика по оплате услуг представителя по договору от 01.11.2008г. составили 72.000 руб. В подтверждение размера расходов на представителя ответчиком представлены: договор оказания юридических услуг от 01.11.2008г., смета (Приложение № 1 к договору оказания юридических услуг от 01.11.2008г. б/н), в которой указаны наименование затрат и тарифы, и акт приема-передачи выполненных услуг от 08.06.2009г.

Указанная сумма ООО «Охранное агентство «АРГУС» оплачена в пользу Рассохина А.Н. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.06.2009г. № 92, согласно которому ООО ОА «АРГУС» выдало представителю 72.000 руб. за оказание юридических услуг по договору.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ названных норм права показывает, что к судебным расходам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же