Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А29-5648/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных сведений.

В статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий или кадастровых справок, предоставляются в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса. Срок предоставления запрашиваемых сведений в виде кадастровых планов территорий или кадастровых справок не может превышать пятнадцать или тридцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса.

Таким образом, налогоплательщик имел возможность получить необходимые сведения о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков как из средств массовой информации, так и в уполномоченном государственном органе. Доказательства того, что в предоставлении информации о кадастровой стоимости земельных участков ему было отказано, предпринимателем не представлены.

Кадастровая оценка земель, результаты которой были утверждены Постановлением, была проведена путем установления стоимости одного квадратного метра земли в пределах кадастрового квартала (населенного пункта) в зависимости от видов функционального использования земельных участков (земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, земли под домами индивидуальной жилой застройки, земли садоводческих объединений граждан, земли гаражей и автостоянок и т.д.), что не противоречит Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщик был обязан самостоятельно исчислить земельный налог за 2006 год, определив налоговую базу по налогу с учетом сведений о кадастровой стоимости земельных участков, приведенных в Постановлении Правительства Республики Коми № 30 от 11.03.2003.

Согласно приложению к Постановлению стоимость одного квадратного метра земель, расположенных в кадастровом квартале 001 006 046, составляет:

- земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными станциями, газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, - 1 385 рублей 63 копейки;

- земель под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными станциями, газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи – 436 рублей 70 копеек.

Учитывая функциональное назначение земельных участков, собственником которых является Предприниматель, кадастровая стоимость земельного участка площадью 9 556 кв.м. составляла 13 241 080 рублей 28 копеек, земельного участка площадью 10 908 кв.м. - 4 763 523 рублей 60 копеек, что соответствует данным, указанным в оспариваемом решении.

Сумма земельного налога за 2006 год, подлежащего уплате в бюджет, определена налоговым органом верно. Расчет земельного налога за 2006 год налогоплательщиком не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогоплательщика о том, что номер кадастрового квартала, указанный в Постановлении Правительства Республики Коми № 30 от 11.03.2003 (001 006 046), не соответствует номеру кадастрового квартала (01 06 046), указанному в кадастровых планах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660 «Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам» кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера участка в кадастровом квартале. При этом номер участка в кадастровом квартале представляет собой порядковый номер записи о земельном участке в журнале учета кадастровых номеров.

Из положений Постановления Правительства Российской Федерации № 660 от 06.09.2000 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельных участков» и Требований к кадастровому делению, утвержденных приказом Федеральной службы земельного кадастра России № П/117 от 15.06.2001 следует, что количество нулей в указании кадастровых номеров земельных участков для идентификации земельного участка значения не имеет.

В письме от 13.03.2008 № ВК/1066 «О кадастровом номере земельного участка» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости разъяснило, что кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей.

В письме от 08.04.2008 № ВК/1672 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости предложило использовать алгоритм сравнения кадастровых номеров земельных участков и номеров кадастровых кварталов, в котором указано, что при сравнении номеров кадастровых кварталов не учитываются нули.

При применении указанного алгоритма сравнения установлено, что номер кадастрового квартала, указанный в Постановлении Правительства Республики Коми № 30 от 11.03.2003 (001 006 046), соответствует номеру кадастрового квартала (01 06 046), указанному в кадастровых планах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для признания недействительным в оспариваемой части решения Инспекции от 23.04.2009 № 14-08/5 отсутствуют.

Апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Предприниматель при подаче жалобы платежным поручением от 11.09.2009 № 614 уплатил 1 000 рублей государственной пошлины.

В информационном письме от 25.05.05 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается в сумме 50 руб.

Таким образом, налогоплательщику подлежит возврату из федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2009 по делу № А29-5648/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колмакова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предприниматель Колмакову Юрию Александровичу из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 11.09.2009 № 614.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова