Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А31-2256/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 44:32:010135:155, 44:32:010135:157 на «земельные участки, предназначенные для эксплуатации сооружений, обслуживающих электростанции» - необоснованным, ОАО «ОГК-3» оспорило в арбитражный суд абзац 4 пункта 1 вышеназванного постановления в части установления разрешенного использования названных участков.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 44:32:010135:156, 44:32:010135:158, 44:32:010135:159, 44:32:010135:160, 44:32:010135:161, 44:32:010135:162, 44:32:010135:163 установлен не оспариваемым постановлением, а постановлением от 31.12.2008 № 534. Оспариваемым постановлением лишь уточнены новые кадастровые номера данных участков, что не нарушает права и интересы Общества. Отказ в изменении видов разрешенного использования содержится в письме Администрации от 13.02.2009. Вопрос о законности данного отказа будет разрешен Арбитражным судом Костромской области в рамках дела № А31-2680/2009. Постановление от 16.03.2009 № 63 не является результатом рассмотрения обращения ОАО «ОГК-3» об изменении видов разрешенного использования земельных участков. Однако решение об изменении разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 44:32:010135:155, 44:32:010135:157 принято Администрацией в отсутствие федерального закона, определяющего порядок изменения вида разрешенного использования участков, в отношении которых не установлены градостроительные регламенты. Также Администрацией в нарушение статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не проведены публичные слушания по вопросу об изменении видов разрешенного использования. Таким образом, у Администрации не имелось оснований для самостоятельного изменения видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 44:32:010135:155, 44:32:010135:157. При таких обстоятельствах постановление от 16.03.2009 № 63 в части данных земельных участков является незаконным и нарушает права Общества на всестороннее, полное и объективное рассмотрение вопроса об изменении вида их разрешенного использования в порядке, который должен быть установлен федеральным законом.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Из пунктов 6 – 9 статьи 1, частей 1, 3, 6 статьи 30, статьи 36 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

В силу пункта 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами, в том числе линиями электропередачи, линиями связи, дорогами, трубопроводами. Использование таких участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков, занятых линейными объектами, устанавливается и изменяется в соответствии с федеральными законами.

Установление представляет собой первичное определение вида (видов) разрешенного использования земельного участка. При изменении разрешенного использования происходит замена ранее установленного вида (видов) на другой (другие), изъятие одного из установленных видов разрешенного использования или добавление новых видов.    

Как следует из материалов дела, первым актом органа местного самоуправления, в котором был определен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 44:32:010135:156, 44:32:010135:158, 44:32:010135:159, 44:32:010135:160, 44:32:010135:161, 44:32:010135:162, 44:32:010135:163 является постановление главы Администрации от 31.12.2008 № 534 (т. 1 л.д. 15). Более ранние документы, содержащие соответствующие сведения в отношении названных участков, не представлены.

Тот же вид разрешенного использования – «для эксплуатации промышленных зданий и сооружений», указан в абзаце 4 пункта 1 постановления от 16.03.2009 № 63 (т. 1 л.д. 13 – 14).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 44:32:010135:156, 44:32:010135:158, 44:32:010135:159, 44:32:010135:160, 44:32:010135:161, 44:32:010135:162, 44:32:010135:163 оспариваемым постановлением не устанавливалось. Поэтому оценка правильности установления видов разрешенного использования данных участков может осуществляться лишь при рассмотрении вопроса о законности постановления от 31.12.2008 № 534, оспаривание которого не является предметом настоящего дела.

Признание постановления от 31.12.2008 № 534 утратившим силу в связи с изданием постановления от 16.03.2009 № 63 не свидетельствует о приобретении оспариваемым постановлением статуса правового акта, установившего разрешенное использование для вышеназванных земельных участков.

Обоснованный вывод Арбитражного суда Костромской области о том, что разрешенное использование было установлено постановлением от 31.12.2008 № 534, не нарушает право Общества на судебную защиту. Заявитель не доказал невозможность обращения в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления недействительным в течение срока его действия – 2,5 месяца. Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Также суд первой инстанции верно указал, что постановление от 16.03.2009 № 63 не является результатом рассмотрения заявления ОАО «ОГК-3» об изменении видов разрешенного использования. Данное постановление не относит заявление Общества от 29.01.2009 № ОКУиНВ/458 (т. 1 л.д. 163 – 167) к основаниям его принятия. Кроме того, перечень земельных участков, содержащийся в названном заявлении, не совпадает с участками, перечисленными в абзаце 4 пункта 1 оспариваемого постановления. Ответ на заявление ОАО «ОГК-3» оформлен письмом Администрации от 13.02.2009 № 260/37 (т. 1 л.д. 22), что следует из буквального толкования его текста.

Ссылка Общества на то, что решение по его заявлению должно содержаться не в письме, а в акте органа местного самоуправления, отклоняется как не имеющая правового значения для рассматриваемого спора, поскольку вопрос о законности отказа, изложенного в письме Администрации от 13.02.2009 № 260/37, не входит в предмет настоящего дела. Данный отказ оспаривается заявителем в рамках дела № А31-2680/2009.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным абзаца 4 пункта 1 постановления главы Администрации от 16.03.2009 № 66 в части установления разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 44:32:010135:156, 44:32:010135:158, 44:32:010135:159, 44:32:010135:160, 44:32:010135:161, 44:32:010135:162, 44:32:010135:163. В связи с этим решение суда первой инстанции от 17.08.2009 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.                

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009 по делу № А31-2256/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала ОАО «ОГК-3» «Костромская ГРЭС» – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           А.В. Караваева

                                                                                                      Т.М. Олькова