Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А31-4539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственной власти Костромской области, определяемым администрацией Костромской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации Костромской области от 19.05.2008г. № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области определен уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы.

На основании данных положений правовых норм требование Котельниковым С.С. предъявлено к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, к которому было адресовано заявление истца о предоставлении земельного участка для строительства.

При разрешении настоящего спора установлено, что Котельников С.С. обратился с заявлением в Департамент 21.11.2006 года, на момент обращения с иском в арбитражный суд (27.10.2008 г.) решение по существу заявления принято не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения истца с заявлением о представлении земельного участка в аренду) решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела, к заявлению предпринимателя от 06.11.2006 г. о предоставлении земельного участка в аренду не была приложена кадастровая карта (план) испрашиваемого земельного участка. Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 17.12.2008г. № 27/08-6885 земельный участок площадью 6999 кв.м., кадастровый номер 44:27:061101:79, поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2008г., разрешенное использование для размещения зданий по торговле запчастями для автомашин.

Департамент не принял в установленный срок решение по вопросу о предоставлении заявителю земельного участка для строительства.

Материалами дела подтвержден факт передачи в Департамент кадастрового плана испрашиваемого земельного участка 29.04.2009 г. (л.д.28 том 2).

Отказ в предоставлении спорного земельного участка был принят ответчиком лишь 09.07.2009 г., что подтверждается соответствующим письмом (л.д.77 том 2).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что нарушение ответчиком установленного срока для вынесения решения о предоставлении земельного участка свидетельствует о незаконности бездействия ответчика.

Однако заявленные Котельниковым С.С. требования не подлежат удовлетворению, так как установлено, что земельный участок, на который претендует истец, постановлением Администрации города Костромы от 08.07.2009 г. № 1199 зарезервирован для муниципальных нужд. Данное постановление администрации города недействующим либо недействительным в установленном порядке не признано. Доказательства противоречия данного постановления закону истцом не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что постановление принято в нарушение порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд, не могут быть приняты апелляционным судом, так как проверка законности указанного постановления от 08.07.2009 г. не является предметом заявленного иска.

Учитывая то, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта предоставление спорного земельного участка Котельникову С.С. невозможно в силу вышеуказанных обстоятельств, то отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании незаконным бездействия ответчика и, как следствие, возложения на последнего соответствующей обязанности.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что бездействие Департамента носило длящийся характер и им не пропущен срок на подачу заявления об оспаривании бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, апелляционный суд признает обоснованными, так как кадастровый план к ранее поданному заявлению был передан ответчику 29.04.2009 г. По истечении двух недель с указанной даты подлежит исчислению процессуальный срок для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции требование истца фактически рассмотрено по существу. Выводы арбитражного суда об истечении процессуального срока не повлекли принятие неправильного решения.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2009г. по делу № А31-4539/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Котельникова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Л.В. Губина

А.В. Тетервак