Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А82-1468/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, что выводы основаны «на словах очевидцев», носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Возражения заявителя, касающиеся оспаривания действий и принятых актов должностных лиц государственного пожарного надзора, отсутствии оценки показаний свидетелей, отказа в проведении экспертизы по уголовному делу не принимаются во внимание, поскольку для каждого из этих обстоятельств предусмотрен иной процессуальный порядок рассмотрения.

С ходатайством о проведении экспертизы в рамках рассматриваемого спора заявитель не обращался.

Доводы ответчика о предъявлении требований ненадлежащим истцом признаются арбитражным судом несостоятельными, поскольку стороны связаны подрядными отношениями, в которых истец является заказчиком. Кроме того, истец в силу действия договора управления жилым домом является представителем собственников и несет обязанность по содержанию и ремонту дома.

Доказательства, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции (мнение специалиста Фатиева В.П.), не могут быть приняты во внимание, поскольку уважительных причин, препятствующих представлению их в суд первой инстанции, им не названо. В связи с этим апелляционный суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении данного документа к материалам дела.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей. Из платежного поручения от 09.09.2009 №98 видно, что заявитель уплатил 1000 руб. в счет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. При этом деньги уплачены на ненадлежащие реквизиты.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет. Госпошлина, уплаченная на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2009 по делу №А82-1468/2009-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерх-Плюс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стерх-Плюс» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стерх-Плюс» выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению от 09.09.2009 №98 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                  Л.В. Губина

С.Г. Полякова