Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А28-9241/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора,  потому суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды.

Ссылку заявителя об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 15.10.2008, так как судом рассматривался только один срок – 15.06.2009, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей. Таким образом, введение в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения не влечет правовых последствий в части расторжения договора аренды, договор расторгается на общих условиях, предусмотренных статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком договора аренды в части внесения арендных платежей, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды № 11-1.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств направления ответчику искового заявления и приложений к нему не подтвержден материалами дела.

Истцом представлена копия чека от 01.07.2009 о направлении ответчику заказного письма. Исковое заявление содержит приложение, где определен перечень прилагаемых материалов. Кроме того, ответчик обладал правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях 30.07.2009, 10.08.2009, давал пояснения по делу, а также имел возможность ознакомиться со всеми документами по делу.

Учитывая данные обстоятельства, ссылка ответчика на нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку оно не повлекло принятия незаконного судебного акта.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обоснованность исковых требований, уточненных Департаментом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследована судом первой инстанции и подтверждена материалами дела.

Ссылку заявителя на то, что уточнения иска должны быть поданы как самостоятельные исковые заявления и рассмотрены в отдельном судебном производстве, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельной, так как уточнения иска связаны с увеличением периода взыскания, предмет и основание иска истцом изменены не были.

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается документально и по существу ответчиком не оспорен, исковые требования в части взыскания долга в размере 377 496 руб. и 7 921 руб. 13 коп. пени также удовлетворены правомерно.

Остальные доводы заявителя также не могут быть признаны основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  В связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины и отсутствием оплаты на момент рассмотрения жалобы, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10 августа 2009 по делу № А28-9241/2009-285/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Верхнекамсклес»  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Верхнекамсклес» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         О.П. Кобелева

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                         Д.Ю. Бармин