Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А29-3214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса являются управляющие организации, которые приобретают названные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в соответствующих многоквартирных домах.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам услуг энергоснабжения, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из подпункта 3 пункта 49 Правил следует, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 89 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с этими правилами приобретает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, в том числе для использования этой энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества с многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Заключенный сторонами Договор в марте 2009 года действовал, в связи с чем его условия подлежат исполнению Ответчиком. Факт поставки Истцом в данном периоде электрической энергии на объекты Ответчика, а также объем этой энергии, определенный на основании показаний приборов ее учета, подтверждены подписанным Ответчиком актом приема-передачи электрической энергии и ООО «Горжилфонд» не оспорены. Спора по поводу примененных Истцом тарифов между сторонами нет. Математическую корректность расчета стоимости потребленной электрической энергии Ответчик не оспаривает и своего контррасчета не представил. Доказательств погашения задолженности в установленный Договором срок Ответчик также не представил.

Поэтому решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с Ответчика указанных выше сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении домов, обслуживаемых им по Договорам с Администрацией, в соответствии с которыми ООО «Горжилфонд» должно только содержать и обслуживать эти дома, но не выполнять функции управляющей организации, вследствие чего  оно не является исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования таких домов, то эти доводы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Доказательств того, что жильцами данных домов избран иной способ управления этими домами или выбрана другая управляющая организация, Ответчик не представил, а его ссылка на условия Договоров с Администрацией является несостоятельной, поскольку эти условия в интерпретации, придаваемой им Ответчиком, противоречат указанным выше правовым нормам, согласно которым управляющая организация обязана не только выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в управляемом ею доме, но и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Кроме того, как следует из названия Договоров с Администрацией, а также и из их текста, ООО «Горжилфонд» является именно управляющей организацией и в его функции входит не только содержание и ремонт общего имущества в соответствующих домах, но и управление ими.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 августа 2009 года по делу № А29-3214/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Горжилфонд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                     С.В. Самуйлов

                                                                                                                А.В. Тетервак