Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А82-6317/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со статьей 46 Кодекса  путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.

       По этим основаниям не принимается довод Инспекции о том, что инкассовые поручения на взыскание самой недоимки по налогу на прибыль были выставлены в АКБ «ИНТРАСТБАНК», а инкассовые поручения по взысканию пени в ОАО «Русь-Банк», которые не имели сведений о том, что налоговый орган производит одновременное взыскание и налога, и пени.

        Данные действия Инспекции свидетельствуют о нарушении ею положений статьи 46  Кодекса,  которая  обязывает  выставить инкассовые поручения на открытые налогоплательщиком счета в банках.

        Таким образом, доводы Инспекции о том, что по данному делу нарушение порядка очередности списания денежных средств со счета Общества  совершено банком, а налоговым органом нарушения прав и законных интересов налогоплательщика  не допущено, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.  

       Арбитражным апелляционным  судом  не принимается также  ссылка заявителя  жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в настоящем деле Общество  заявило требование о признании незаконным бездействия Инспекции относительно не зачисления списанных денежных средств в сумме 32 771 рубль 05 копеек в  счет погашения  недоимки по налогу на прибыль, следовательно, решение суда первой инстанции касается только прав и законных интересов Общества и Инспекции и не затрагивает прав и обязанностей Ярославского филиала ЗАО «Русь-Банк», поэтому в данном случае не могут быть применены положения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Арбитражным апелляционным судом не принимаются доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции на налоговый орган возложена обязанность зачета спорной суммы в счет погашения недоимки за 3 квартал 2006 года при наличии недоимки за более ранние периоды, при этом, судом первой инстанции не изложена правовая позиция по данному вопросу.

      Из материалов дела усматривается, что требование было заявлено о зачете списанных денежных средств в счет недоимки по налогу на прибыль за 3 квартал 2006 года. При рассмотрении дела суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных налогоплательщиком требований.

      Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правомерно удовлетворил требования Общества, установив нарушения Инспекцией положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного апелляционная жалоба Инспекции  по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

       Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы относится на ее заявителя. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.07.2009 по делу №А82-6317/2009-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных