Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А82-1012/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

трубопровода за 2006-2007гг. и актом приемки застройщиком объекта капитального строительства от исполнителя от 26.12.2006г.

Истцом в подтверждение факта выполнения спорных работ по договору представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2.119.709,52 руб., из которых ответчиком подписаны акты на сумму 1.779.446 руб.; от подписания акта о приемке выполненных работ в сумме 340.263,51 руб. ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» отказалось; названный акт с отметкой об отказе в подписании с объяснением причин отказа истцу не вернуло.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судами оснований для отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ на сумму 340.263,51 руб. не установлено. Факт выполнения работ стоимостью 2.119.709,52 руб. подтвержден материалами дела.

Таким образом, задолженность ответчика в сумме 340.263,51 руб. является доказанной.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 дней после подписания акта рабочей комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию.

Ответчик оплату выполненных работ в указанной сумме в соответствии с условиями договора (в размере и в сроки) не произвел. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Отсутствие оплаты в сумме 340.263,51 руб. сторонами по делу не оспаривается. Доказательств полной оплаты по договору от 17.08.2007г. № 76/1 ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, не оспаривая факт отсутствия оплаты, ссылается на недоказанность выполнения истцом работ на истребуемую сумму.

Однако в силу изложенных выше требований закона, условий заключенного сторонами договора и фактических обстоятельств дела данный довод ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» не может быть принят во внимание, так как выполнение работ по капитальному ремонту на установках ОАО «Славнефть-ЯНОС» подтверждено совокупностью доказательств по делу.

Ответчиком доказательства в оспаривание заявленного иска не представлены.

Указание заявителя жалобы на то, что основным заказчиком работ по договору с ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» работы приняты и оплачены на сумму 1.779.446 руб., правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на то, что акты испытания трубопровода составлены в отсутствие ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7», поскольку данные документы свидетельствуют о выполнении истцом объема работ и не рассматриваются судом в качестве доказательства приемки работ ответчиком. Судами установлено, что ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» приняло работы истца только на сумму 1.779.446 руб.; акт стоимостью 340.263,51 руб. ответчиком не подписан, а, следовательно, работы на эту сумму не приняты; однако судами мотивы отказа ответчика от подписания акта признаны необоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является основанием для оплаты спорных работ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы на основании договора субподряда от 17.08.2007г. № 76/1 в сумме 340.263,51 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга – взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» в пользу ООО «ТРИНАДЦАТЬ ПЛЮС» процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов истца на сумму 217.662,80 руб., находит выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217.662,80 руб. основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2009г. по делу № А82-1012/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Л.В. Губина

С.В. Самуйлов