Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А82-8103/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 октября 2009 года

Дело № А82-8103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2009 по делу № А82-8103/2009, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрси Телеком"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эрси Телеком" (далее – ООО «Эрси Телеком», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее –Инспекция, ответчик) от 29.06.2009 № 834 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере  40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 По мнению Инспекции, суд первой инстанции неправомерно применил к рассматриваемым правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы указал, что квалификация административного правонарушения не может быть поставлена в зависимость от системы налогооблажения, которую применяет организация, в связи с чем считает применение статьи 2.9. КоАП РФ недопустимым.

ООО «Эрси Телеком» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным.

Инспекция и ООО «Эрси Телеком»  в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 24.06.2009 № 0160 (л.д.20) налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью ООО «Эрси Телеком», расположенного в помещении магазина  «Техникс» по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 37.

В ходе проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу предприятия денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники, а именно: разница между суммой оприходованной в кассу предприятия (Дт 50) и суммой, отраженной на фискальном счете за 16.05.2009, составляет 100 100 рублей.

Также проверяющими было выявлено нарушение в виде отсутствия ведения Обществом «Справки-отчета кассира-операциониста» (форма № КМ-6) в соответствии с «Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с начислением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин», утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132.

По результатам проверки составлен акт от 26.06.2009 № 015 (л.д. 6-8), которым зафиксирован факт нарушения пунктов 13, 22, 24, 27 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного письмом Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (с изменениями и дополнениями), пункта 6.1 раздела VI «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104 (далее – Типовые правила эксплуатации ККМ), что выразилось в неоприходовании в кассу организации (неотражении в кассовой книге) наличных денежных средств.

С директора Общества взяты объяснения, исходя из которых следует, что 16.05.2009 был ошибочно пробит чек на сумму 100 100 рублей, в связи с невозможностью возврата по кассе из-за отсутствия выручки был сделан Z-отчет на кассе, чек сохранен (л.д.21).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, Инспекцией в отношении Общества в присутствии директора был составлен протокол от 26.06.2009 № 834 (л.д.9).

Постановлением Инспекции от 29.06.2009 № 834 (л.д.10) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что при наличии в действиях Общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, совершенное Обществом деяние можно квалифицировать как малозначительное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Совершение данного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

В соответствии с данным Порядком, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин (пункт 3).

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия должны учитывать в кассовой книге (пункт 22 Порядка).

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункты 23 и 24 Порядка).

Выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира. Наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия (пункт 27 Порядка).

Главный (старший) кассир перед началом рабочего дня выдает другим кассирам авансом необходимую для расходных операций сумму наличных денег под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег.

Кассиры в конце рабочего дня обязаны отчитаться перед главным (старшим) кассиром в полученном авансе и в деньгах, принятых по приходным документам, и сдать остаток наличных денег и кассовые документы по произведенным операциям (главному) старшему кассиру под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег (пункт 28 Порядка).

Как следует из пунктов 6.1, 6.3 раздела VI Типовых правил эксплуатации ККМ, при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен: подготовить денежную выручку и другие платежные документы; составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка). Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира - операциониста". Старший (главный) кассир после получения всех необходимых документов составляет сводный отчет за текущий день.

Из указанных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции.

Из материалов дела следует, что 16.05.2009 Обществом в нарушение установленного порядка денежная наличность в сумме 100100 рублей не приходовалась. Исходя из объяснений директора Общества, чек на сумму 100100 рублей был выбит ошибочно; покупатель хотел приобрести товар стоимостью 100 рублей, но впоследствии от него отказался, получив обратно деньги. Возврат произвести было невозможно, поскольку  выручка за день суммы в размере 100100 рублей не достигает; в этот же день было написано заявление  о невозможности возврата неверно выбитой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 12.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные реквизиты.

В соответствии с пунктом 4.3 Типовых правил эксплуатации ККМ в случае ошибки кассир – операционист обязан составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число).

Форма акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 и включена в альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин.

Таким образом, по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам необходимо составлять акт по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, который является надлежащим доказательством правомерности уменьшения предприятием суммы выручки.

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается факт того, что 16.05.2009 акт о возврате денежных средств ООО «Эрси Телеком»  составлен не был.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Эрси Телеком» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, лишь в части неоприходования денежных средств в сумме 100 рублей, поскольку административным органом не представлено доказательств получения Обществом 16.05.2009 выручки в размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что для выявления неполного оприходования денежной выручки, под которой понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, необходимо установление факта получения денежных средств от реализации продукции, суд апелляционной  инстанции считает вывод суда первой инстанции о недоказанности суммы выручки в размере 100 000 рублей правомерным, поскольку в материалы дела доказательств расхождения фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета Инспекцией не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП