Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А28-10870/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

клиента и определение им получателя платежа, не доказано.

Как следует из протокола проверочной закупки от 01.07.2009 (л.д. 13), ИП Белозеров И.П. не принимал участия в данном действии. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 500 руб. были переданы лично Предпринимателю, не соответствуют действительности. Ни в одном из представленных заявителем документов не зафиксирован факт осуществления выплаты денежных средств без использования расчетной системы «Di-Pay».

Также заявителем не представлены правила игры «Crazy MonKey», что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии у нее признаков азартной игры, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона № 244-ФЗ. Отнесение Интернет-терминалов, принадлежащих  ИП Белозерову И.П., к игровым автоматам (пункт 18 статьи 4 Закона № 244-ФЗ) не обосновано. Из имеющихся в материалах дела сертификатов соответствия, паспортов и инструкций по эксплуатации Интернет-терминалов (л.д. 40 – 64) не следует, что они предназначены для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса данных терминалов.

Утверждение ЦБПСПРиИАЗ о том, что ответчик установил правила участия в игре «Crazy MonKey» и заключал с посетителями от собственного имени основанные на риске соглашения, не подтверждается материалами дела. Из дополнительного соглашения № 1 к субагентсткому договору (л.д. 39) не усматривается связь между вознаграждением ИП Белозерова И.П. и результатом участия посетителей клуба Интернет-терминалов в азартных играх.

Ссылка ЦБПСПРиИАЗ на то, что представленные им видеоматериалы не были оценены судом, отклоняется, поскольку видеозапись, сделанная в ходе осмотра помещений Предпринимателя, была исследована судом первой инстанции в ходе судебного заседания 26.08.2009 и приобщена к материалам дела (л.д. 114 – 115).

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ результаты осмотра помещений, который может проводиться с применением фото- и киносъемки, видеозаписи,  должны отражаться в протоколе осмотра. Следовательно, данные видеозаписи не могут отличаться от содержания протокола осмотра. Однако в соответствующем протоколе осмотра от 01.07.2009 (л.д. 17) отсутствует информация о настройке Интернет-терминалов на азартную игру и описание терминалов. Также в нем не нашел отражения факт разъяснения оператором Протасовым правил проведения игры «Crazy MonKey» и участия в ней. Письменные объяснения у данного лица взяты не были.

В рапорте Кисарина А.Г. от 01.07.2009 (л.д. 11), послужившем основанием для проведения проверочной закупки, отсутствуют данные, позволяющие сделать однозначный вывод об осуществлении ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр.

Рапорт Казакова А.А. от 24.08.2009 (л.д. 103) был исключен судом первой инстанции из числа допустимых доказательств по настоящему делу, на что указано в протоколе судебного заседания (л.д. 114 – 115). Поэтому у суда отсутствовала обязанность по его оценке.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает недоказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что основания для привлечения ИП Белозерова И.П. к административной ответственности отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ЦБПСПРиИАЗ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Кировской области  от  07.09.2009  по  делу  № А28-10870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              Т.В. Лысова

Судьи                                                                                             Г.Г. Буторина

                                                                                                               А.В. Караваева