Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А29-2652/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт несвоевременной оплаты долга подтверждается материалами дела. Период просрочки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 39 188 руб. 04 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, определив ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной последствиям нарушения обязательства и правомерно взыскал проценты в предъявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Заявитель указал на возникшую задолженность третьих лиц.

Однако обязательства по заключенному договору возникли непосредственно между конкретными юридическими лицами - истцом и ответчиком и каких-либо обязанностей для третьих лиц, не являющихся стороной в договоре, не порождают (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в установленном законом порядке не признан недействительным.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Доказательств в опровержение предъявленных требований ответчик не представил, сумму долга и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном законом порядке не оспорил.

Учитывая характер договорных обязательств, отсутствие в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, проценты взысканы в полной сумме правомерно.

Ссылка заявителя на то, что жильцы оплату производят несвоевременно апелляционным судом не принимается, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по уплате процентов, и не свидетельствуют об отсутствии его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик никаких доказательств своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение вышеуказанной нормы Закона не представил.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми в части взыскания процентов является законным, основанным на правильном применении норм права; имеющихся в деле доказательствах, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ «Октябрьский проспект,152».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределяя судебные расходы, апелляционный суд отмечает следующее.

Государственная пошлина по иску составляет 21 855 руб. 20 коп., истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 22 900 руб. 42 коп. (из них переплата – 1045 руб. 22 коп.). С учетом удовлетворенного иска госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8964 руб. 31 коп. К возврату из федерального бюджета истцу подлежит 12 890 руб. 89 коп. Судом первой инстанции выдана справка на возврат государственной пошлины 6405 руб. 67 коп. (включая 1045 руб. 22 коп.). Таким образом, к возврату государственной пошлины из федерального бюджета подлежит еще сумма 7530 коп. 44 коп.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» от части иска по взысканию долга в сумме 150 000 руб., решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2009 по делу № А29-2652/2009 в части взыскания долга в сумме 150 000 руб. с  Товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект,152» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»  отменить, прекратив производство по делу № А29-2652/2009 в этой части.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 188 руб. 18 коп. решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект,152» без удовлетворения.

В связи с отказом истца от части иска и частичным прекращением производства по делу, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект, 152» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» 849 474 руб. 67 коп., из них: 810 286 руб. 49 коп. долга, 39 188 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8964 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» из федерального бюджета 6405 руб. 67 коп. государственной пошлины (выдана судом первой инстанции).».

Дополнительно к справке о возврате государственной пошлины от 12.08.2009 возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 7530 руб. 44 коп., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект,152» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин