Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А28-7227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что расходный кассовый ордер не соответствует требованиям, установленным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» является необоснованной, поскольку унифицированные формы первичной учетной документации, согласно данному постановлению распространяются на юридических лиц.

Довод заявителя о том, что договор на благоустройство земельного участка от 02.08.2007, заключенный Администрацией Первомайского района и ООО «Вяткастройремонт» не является доказательством, поскольку отсутствуют договорные отношения между истцом и ООО «Вяткастройремонт», признается безосновательным.

По условиям трудового соглашения от 02.08.2007, Тестоедов В.Н. (исполнитель) взял на себя получение разрешения на право производства земляных работ при ремонте подземного участка теплотрассы по адресу: г. Киров, Динамовский пр. 2. При этом именно исполнитель оформляет на ООО «Вяткастройремонт» акт на право производить земляные работы в городской архитектуре, заключает договор с Первомайской администрацией на аренду земельного участка. Тестоедов В.Н. согласно договору на благоустройство является руководителем ООО «Вяткастройремонт».

Прочие доводы заявителя жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются как безосновательные, не опровергающие выводов суда первой инстанции и не влекущие отмену оспариваемого судебного акта.

Кроме того, ответчик указывая на ненадлежащие доказательства, представленные истцом, не обосновал свои возражения в контексте требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключенным между сторонами договором от 01.05.2006 ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате выполненных истцом работ в сумме, процентное соотношение которой 45% от всей стоимости работ.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Кроме того доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по договору, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Представленные истцом доказательства в обоснование иска не опровергнуты ответчиком. Доводы апелляционной жалобы никакими доказательствами не подтверждены.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Кировской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2009 по делу № А28-7227/2009-292/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономного образовательного учреждения «Учебный центр управления государственной службы занятости населения Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак