Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А28-1434/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о солидарном взыскании с ООО «СК-проект» и ООО «Жилстрой-инвест» 56 659 руб. задолженности ООО «Жилстрой» по оплате выполненных Истцом Работ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку на основании составленных при реорганизации ООО «Жилстрой» (при выделении из ООО «Жилстрой» ООО «Жилстрой-плюс», при присоединении последнего к ООО «Жилстрой-инвест», а также при создании ООО «СК-проект» путем слияния ООО «Жилстрой» с другими юридическими лицами) документов невозможно определить правопреемника ООО «Жилстрой» по его обязательствам оплатить выполненные ОАО «Кировводпроект» Работы.

Оснований для признания данного вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции неверно применил статью 60 ГК РФ, которая регулирует отношения между реорганизуемыми юридическими лицами и их кредиторами только в период проведения самой реорганизации, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как указано выше, вывод о солидарном взыскании с ООО «Жилстрой-инвест» и ООО «СК-проект» задолженности по оплате выполненных Истцом Работ следует также и из последнего абзаца пункта 5 статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылка ООО «Жилстрой-инвест» на то, что истребуемые Истцом денежные средства подлежат взысканию только с ООО «СК проект», также является несостоятельной, так как в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ООО «Жилстрой-инвест» не представило доказательств того, что обязательство ООО «Жилстрой» по оплате выполненных Истцом Работ при реорганизации ООО «Жилстрой» осталось за последним и в дальнейшем перешло к ООО «СК проект».

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04 августа 2009 года по делу А28-1434/2009-40/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-инвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                     С.В. Самуйлов

                                                                                                                А.В. Тетервак