Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А31-2086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с заключенным между сторонами договором поставки газа ответчик добровольно принял на себя обязательство об его оплате.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Довод заявителя о том, что судом недостаточно оценено финансовое и имущественное положение ответчика при взыскании государственной пошлины, апелляционной инстанцией не принимается.

Заявитель в суде первой инстанции просил об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания, при наличии которых заявителю может быть уменьшен размер государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в полном размере.

Истец в обоснование заявления об уменьшении размера государственной пошлины представил в суд первой инстанции: информацию по дебиторской задолженности, перечень кредиторов ООО «Нерехтские тепловые сети».

При этом в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера государственной пошлины предусмотренных законом апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; имеющихся в деле доказательствах, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Нерехтские тепловые сети».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2009 по делу № А31-2086/2009 в части взыскания 726 235 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

А.В. Тетервак

С.Г. Полякова