Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А29-3596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аванса).

Ответчик оплату выполненных работ в указанной сумме в соответствии с условиями договора не произвел. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Отсутствие оплаты в сумме 397.000 руб. сторонами по делу не оспаривается. Доказательств полной оплаты по договору на выполнение работ от 10.10.2008г. № 9 ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 10.10.2008г. № 9 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 397.000 руб.

Доводы ответчика о несении ООО «Строитель» расходов по договору на выполнение работ по подготовке площади (расчистка от лесных культур) под строительство газопровода от 10.10.2008г. № 9 не могут быть приняты апелляционным судом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в договоре отсутствует условие об обеспечении выполнения работ по договору заказчиком за счет собственных денежных средств с последующей компенсацией их подрядчиком, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что услуги, оказанные ООО «Строитель», приняты ООО «Аланис».

Следовательно, поскольку настоящий иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда, оснований для уменьшения задолженности ответчика на сумму его расходов не имеется.

Данные расходы, если они имели место, возникли вне договорных отношений, и могут быть предъявлены ООО «Строитель» к ООО «Аланис» самостоятельным иском, что также соответствует требованиям статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик со встречным иском не обращался.

Таким образом, является необоснованным указание ответчика на необходимость уменьшения исковых требований на сумму 358.279 руб. 47 коп.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания (наличие правовых оснований) с ООО «Строитель» в пользу ООО «Аланис» процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку сторонами расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, не оспорен, апелляционный суд принимает размер процентов в сумме 934,56 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы на основании договора на выполнение работ по подготовке площади (расчистка от лесных культур) под строительство газопровода от 10.10.2008г. № 9 и процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно в сумме 397.000 руб. и 934,56 руб.

Апелляционный суд, принимая во внимания нормы статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела доказательства (договор на оказание юридических услуг от 01.05.2009г. № 5, расписка Алексеевой Т.А. от 01.05.2009г. о принятии в качестве оплаты 10.000 руб.), проверил обоснованность взыскания с ответчика в пользу истца и принятый судом первой инстанции в качестве обоснованного размер судебных расходов на оплату услуг представителя, – соглашается с позицией Арбитражного суда Республики Коми о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 10.000 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Строитель» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Кроме того, подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов за проезд представителя в суд апелляционной инстанции в общем размере 1.749 руб. 40 коп. (стоимость ж/д билета и билета на автобус).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009г. по делу № А29-3596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аланис» судебные расходы в размере 1.749 (одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 40 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

Л.В. Губина