Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А29-3596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 октября 2009г.                                                             Дело № А29-3596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – директора Алексеева Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009г. по делу № А29-3596/2009, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аланис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аланис» (далее – ООО «Аланис», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы на основании договора на выполнение работ по подготовке площади (расчистка от лесных культур) под строительство газопровода от 10.10.2008г. № 9 в сумме 850.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.227 руб.

Истец также просил суд возложить на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Исковые требования ООО «Аланис» основаны на статьях 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора на выполнение работ от 10.10.2008г. № 9 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик – ООО «Строитель» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования признал частично – в сумме 38.720,53 руб.; в остальной части иска требования отклонил; указал, что истцом были выполнены работы по валке и трелевке леса на площади в 9,96 га, при этом самим ответчиком в ходе выполнения работ по договору от 10.10.2008г. № 9 затрачены собственные денежные средства в размере 358.279 руб. 47 коп. для обеспечения своевременного выполнения работ.

Истец в опровержение данных доводов сообщил, что договором от 10.10.2008г. № 9 не предусмотрено оказание каких-либо услуг со стороны ответчика истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009г. по делу № А29-3596/2009 исковые требования ООО «Аланис» удовлетворены частично: с ООО «Строитель» в пользу ООО «Аланис» взыскано 397.000 руб. задолженности, 934 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10.000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг; в остальной части иска отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика в сумме 397.000 руб. подтверждена документально и ответчиком не оспорена; доказательств выполнения ответчиком работ в большем объеме не представлено; просрочка оплаты является основанием для начисления процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Строитель» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009г. по делу № А29-3596/2009 изменить в части и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность в размере 38.720,53 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб. и соответственно сумме долга – проценты и госпошлину.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции в обжалуемой части не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Строитель» в апелляционной жалобе указывает, что в связи с неудовлетворительной организацией работ истцом, что привело к срыву предусмотренных договором сроков выполнения работ, ответчик вынужден был принять непосредственное участие в организации и обеспечении выполнения работ, затратив на это денежные средства в размере 358.279,47 руб.

Заявитель ссылается на статью 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По мнению ООО «Строитель», суд не учел то обстоятельство, что ответчик принял участие своими силами в организации и обеспечении работ, именно руководствуясь положением статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем понес определенные расходы.

Истец – ООО «Аланис» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009г. по делу № А29-3596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей  ответчика и третьего лица.

 Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 397.000 руб. и отказа суда в принятии расходов ООО «Строитель» в размере 358.279,47 руб. и не оспаривает решение суда в отношении отказа в удовлетворении остальных требований истца. Истец возражений по содержанию принятого судебного акта не заявляет. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008г. между ООО «Аланис» (подрядчик) и ООО «Строитель» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по подготовке площади (расчистка от лесных культур) под строительство газопровода № 9.

По условиям пункта 1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по подготовке площади (расчистка от лесных культур, включая: порубку, раскрежевку, складирование ассортимента в «карманы», сжигание раскрежеванных остатков в специально выделенных местах) под строительство газопровода.

Согласно разделу 3 договора от 10.10.2008г. № 9 подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами всю работу, предусмотренную договором, и сдать заказчику. Заказчик производит оплату на основании актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

В разделе 2 договора указан срок выполнения работ: начало работ – 13.10.2008г., окончание работ – 25.10.2008г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ на момент заключения договора определяется из расчета 75.000 руб. за 1 га расчистки. Общая стоимость работ определяется по фактическому выполнению работ.

На основании пункта 4.2 договора платежи за выполненные в отчетном месяце работы производятся следующим образом:

1. Подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца составляет:

- журнал учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6а, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100) согласно Приложению № 1;

- акт о приемке выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100) согласно Приложению № 2 на основании журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и подписывает его в двух экземплярах у полномочных представителей Строительного контроля на строительной площадке.

2. Подрядчик в соответствии с подписанным актом о приемке выполненных работ составляет справку о стоимости выполненных работ и затрат согласно Приложению № 3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100) в 2 экземплярах.

3. Подрядчик в течение пяти дней после подписания указанных выше документов, предъявляет счет-фактуру для оплаты.

4. Авансовый платеж осуществляется заказчиком подрядчику по соглашению сторон. Погашение авансового платежа производится единовременно принятыми к оплате выполненными объемами работ.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 350.000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 15.10.2008г. № 56 на сумму 150.000 руб., от 02.12.2008г. № 118 на сумму 200.000 руб.

Истец приступил к выполнению работ по подготовке площади под строительство газопровода – расчистке от лесных культур. Как следует из пояснений истца, им были выполнены работы по валке и трелевке леса на площади 16 га. В подтверждение данного факта истцом представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 25.12.2008г. на сумму 1.200.000 руб., подписанный только со стороны ООО «Аланис». На оплату выполненных работ истцом был выставлен счет-фактура от 25.12.2008г. № 170 на общую сумму 1.200.000 руб. По мнению истца, задолженность ответчика с учетом аванса составляет 850.000 руб.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «Аланис» выполнило работы по валке и трелевке леса только на площади в 9,96 га. Ответчик сообщил, что признает названный объем работ; однако полагает, что оплате подлежит задолженность в размере 38.720,53 руб., поскольку ООО «Строитель» в ходе выполнения работ по договору от 10.10.2008г. № 9 для обеспечения своевременного выполнения работ затратило собственные денежные средства в сумме 358.279 руб. 47 коп.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных ООО «Аланис» работ по договору на выполнение работ от 10.10.2008г. № 9; задолженность ответчика составляет 850.000 руб.; начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.227 руб.; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и процентов.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора от 10.10.2008г. № 9 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Порядок оплаты выполненных работ по договору подряда предусмотрен статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору от 10.10.2008г. № 9 представлен односторонний акт о приемке выполненных работ от 25.12.2008г. на сумму 1.200.000 руб.

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства выполнения истцом работ на сумму 1.200.000 руб. – на площади 16 га; отсутствуют также доказательства приглашения ответчика для приемки работ, выполненных на площади в 16 га. Ответчик признает выполнение работ в меньшем объеме – на площади в 9,96 га.

Таким образом, поскольку истец не представил документы, подтверждающие выполнение им работ по валке и трелевке леса на площади 16 га, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал выполнение работ и, соответственно, наличие задолженности в истребуемой сумме.

С учетом объема работ, признаваемого ответчиком, и суммы предварительной оплаты по договору (аванс 350.000 руб.) задолженность ответчика составляет 397.000 руб. (9,96 га * 75.000 руб./га – 350.000 руб.