Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А82-3858/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

дела арбитражным судом первой инстанции без участия представителя ЗАО «Ростовавторемонт» нарушило его права и законные интересы, также не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Ответчик платежным поручением от 22 июля 2009 года № 216 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 7 023 руб. 15 коп.

Однако, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 1 000 руб.

В связи с этим излишне уплаченная Ответчиком государственная пошлина в сумме 6 023 руб. 15 коп. подлежит возврату Ответчику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, остальные расходы Ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (в сумме 1 000 руб.) согласно статьям 110 и 112 АПК РФ возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 июня 2009 года по делу А82-3858/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ростовавторемонт» - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу «Ростовавторемонт» справку на возврат из федерального бюджета 6 023 руб. 15 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 22 июля 2009 года № 216.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                    Л.В. Губина

                                                                                                                С.Г. Полякова