Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А17-958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой, ни апелляционной инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах иные представленные истцом доказательства в их совокупности (санитарно-эпидемиологические заключения от 18.12.2006  и от 06.05.2009, акт проверки соблюдения пожарной безопасности от 20.04.2009, протоколы от 18.10.2008) не дают достаточных оснований для вывода о безопасности выполненного истцом пристроя к нежилому строению.

С применением судом первой инстанции положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не может согласиться, т.к. в данном случае действия истца по самовольной реконструкции здания являлись противоправными в силу прямого указания норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 51) и возможность удовлетворения иска о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлена не добросовестным поведением собственника земельного участка, а наличием бесспорных и достоверных доказательств безопасности возведенного строения.

Однако ссылка суда на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе не свидетельствует об ошибочности истолкования судом первой инстанции требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому не может повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Прочие доводы заявителя оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как не влияющие на правильность обжалуемого судебного решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2009 по делу № А17-958/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

С.В. Самуйлов

О.Б. Великоредчанин