Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А82-14111/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденному Министерством здравоохранения Российской Федерации и социального развития Российской Федерации.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, не отменены, являются действующими.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции неправомерно применил указанные выше Правила продажи отдельных видов товаров, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Ссылка ответчика на постановление начальника Фрунзенского РОВД от 20.11.2007г. № 256 о проведении проверки деятельности торговой точки  ООО «Фарм-Вектор» сводится к нарушению административным органом  (Фрунзенским РОВД) требований Федерального закона от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административном правонарушении состоит из настоящего Кодекса (который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях), а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными оставлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом никакого распоряжения  (постановления) на проведение проверки не требуется.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 года сотрудниками Фрунзенского РОВД и Прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля проведена совместная проверка соблюдения действующего законодательства в аптечных учреждениях.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ответчика явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа  (Фрунзенского РОВД) достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ (продажа без рецепта врача лекарственного средства «Полижинакс», которое отпускается исключительно по рецепту врача); производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанных выше причин доводы ответчика о нарушении административным органом  (Фрунзенским РОВД) требований Федерального закона от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» являются несостоятельными и  не могут быть приняты во внимание.

        Заявитель жалобы также указывает на тот факт, что решение суда от 14.12.2007г. вынесено о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении МУФП «Фарм-Вектор», в то время как ответчиком заявлено было суду о процессуальном правопреемстве (МУФП «Фарм-Вектор» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником является ОАО «Фарм-Вектор»). По данному вопросу Арбитражным судом Ярославской области 17.01.2008г. вынесено определение об исправлении опечатки (л.д.61), согласно которому лицом, привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ  по данному делу,   следует считать ОАО «Фарм-Вектор».

     Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

       С учетом указанного, решение  Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2007г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Фарм-Вектор» -   без удовлетворения.

В соответствии со статьей  30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                          

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Фарм-Вектор»  -   без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                       Т.В.Лысова

Судьи                                                                                      А.В.Караваева

                                                                                                 Л.И.Черных