Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А29-3177/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания, в том числе мест общего пользования и придомовых территорий соразмерно доли каждого собственника в общем имуществе.

Размер доли ответчика определен на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, безвозмездно пользуясь услугами истца на содержание своего имущества в спорный период, ответчик необоснованно обогатился за счет истца на 121 008,30 руб. При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска законно и обоснованно. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя, факт выполнения истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом подтвержден представленными доказательствами, в том числе подписанными без возражений двусторонними актами выполненных работ. Достоверных доказательств обратного ответчик не представил.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле, а размер платы за содержание общего имущества определен в установленном порядке (утвержден общим собранием собственников и согласован в договоре), апелляционный суд признает исковые требования обоснованными.

Доводы заявителя по поводу правомочности решения общего собрания собственников помещений в жилом доме №1 от 21.12.2007 несостоятельны. Данное решение не оспорено, недействительным не признано.

Несостоятельны доводы заявителя о недействительности актов выполненных работ ввиду прекращения полномочий представителя собственников Степановой О.В., основанных на представленном в апелляционный суд протоколе общего собрания собственников от 18.08.2009, поскольку доказательств отсутствия полномочий у Степановой О.В. в спорный период не представлено.

Заявление ответчика о необоснованности расчета, составленного истцом, правомерно не приняты судом первой инстанции. В основу расчета истец обоснованно положил размер платы, установленный собственниками жилого дома №1, и размер занимаемых ответчиком помещений. Решение общего собрания по вопросам управления жилым домом обязательно для всех собственников помещений в этом доме, в том числе и для ответчика. Кроме того, оспаривая расчет, заявитель не представил доказательств того, что взимаемая ответчиком плата является явно необоснованной и завышенной. Методика расчета по факту оказанных услуг, предложенная ответчиком, не соответствует ни договору управления, ни сложившимся между сторонами отношениям.

Ссылка заявителя на решение общего собрания собственников от 18.08.2009 на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом, поскольку оно состоялось после решения суда первой инстанции. При этом суд учитывает, что инициатором собрания явился ответчик. Уважительных причин, препятствующих ответчику провести данное собрание ранее, а значит своевременно предоставить протокол собрания в качестве доказательства в суд первой инстанции, заявителем не названо.

Представленные ответчиком договоры, счета-фактуры и акты свидетельствуют о понесенных им расходах по содержанию своего имущества и не доказывают включение в расчеты истца имущества ответчика.

Заявление ответчика о том, что часть расходов по содержанию общего имущества он нес самостоятельно, не подтверждено достоверными доказательствами. При условии доказанности этих обстоятельств ОАО «Комиторгнефть» не лишается права предъявить ответчику требование о зачете своих расходов и разрешить его в судебном или внесудебном порядке.

Представленная ответчиком копия платежного поручения о частичном погашении долга за содержание общего имущества не влияет на правильность принятого решения, поскольку оплата произведена после принятия решения по существу. Также апелляционный суд указывает, что данные обстоятельства могут быть учтены при исполнении судебного решения.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы, составляет 1000 руб. Из платежного поручения от 25.08.2009 №362 видно, что заявитель уплатил за рассмотрение апелляционной жалобы 1 960,85 руб.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере. Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2009 по делу №А29-3177/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комиторгнефть» - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Комиторгнефть» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 960 руб. 85 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 25.08.2009 №362.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   С.Г. Полякова

О.Б. Великоредчанин