Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А29-6204/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

29 февраля 2008 года

Дело №   А29-6204/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Л.Н. Лобановой

судей  Т.В. Хоровой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сайковский А.В. –индивидуальный предприниматель

от ответчика (должника): не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2007 года по делу № А29-6204/2007, принятого судьей Шипиловой Э.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Сайковского Александра Валерьевича  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми  о признании частично недействительным решения № 13-55/6 от 02.08.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сайковский Александр Валерьевич (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 10.10.2007 года (том 3, лист дела 2), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Коми (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) № 13-55/6 от 02.08.2007 года в части начисления единого налога на вмененный доход за налоговые периоды 2004-2006 годов, пени по указанному налогу, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.

            Решением от 21.12.2007 года суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя, признав недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в виде штрафа в размере 59 240 рублей; в части начисления пени по налогу в сумме 87 574 рубля 89 копеек; в части доначисления единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2004-2006 годы в общей сумме 338 250 рублей.

            Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что решение суда первой инстанции принято без учета приведенных инспекцией доводов, не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

            Указывает, что по данным филиала ГУП РК «РБТИ», площадь магазина, принадлежащего налогоплательщику, находящегося по адресу пос. Ярега, ул. Нефтяников, д.13, по состоянию на 2005, 2006 годы составляла 101, 9 квадратных метров. Эта площадь, по – мнению инспекции, является торговой, поэтому вывод суда об отнесении спорной площади ко всему магазину, является необоснованным.

            Заявитель жалобы указывает на нецелесообразность осмотра помещения предпринимателя в ходе проверки, поскольку на момент проверки (28.02.2007 года) площадь торгового зала была уменьшена налогоплательщиком до 90 квадратных метров и составлен новый технический паспорт от 18.01.2007 года.   

            Ссылаясь на статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 51303-99 «Торговля, Термины и определения», налоговый орган указывает, что фотографии, на которые ссылается суд первой инстанции в решении, не являются правоустанавливающими документами на помещение, на основании указанных фотографий нельзя утверждать, что площадь торгового зала до ремонта и составления нового технического паспорта от 18.01.2007 года составляла 50 квадратных метров, а не 101,9 квадратных метров, как это установлено инспекцией на основании данных филиала ГУП РК «РБТИ».

            На основании изложенного, налоговый орган просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Коми по делу отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Сайковскому А.В. о признании недействительным решения налогового органа.

Индивидуальный предприниматель Сайковский А.В. в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа возразил против доводов инспекции, просит оставить решение суда первой инстанции от  21.12.2007 года без удовлетворения.  

В судебном заседании предприниматель Сайковский А.В. поддержал позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направила.

  Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, результаты проверки отражены в акте № 13-55/6 от 21.06.2007 года. В ходе проверки было установлено, что предприниматель в указанном периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в связи с осуществлением розничной торговли через магазин «АС», площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, расположенный по адресу г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Нефтяников, д. 13. Предприниматель при исчислении единого налога на вмененный доход, исходил из площади торгового зала – 50 квадратным метров, налоговая инспекция, ссылаясь на данные БТИ, установила, что площадь торгового зала магазина «АС» составляет 101,9 (102) квадратных метров. С учетом изложенного, налоговая инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу на вмененный доход. Рассмотрев акт проверки, возражения предпринимателя, иные материалы налоговой проверки, заместитель начальника инспекции принял решение 13-55/6 от 02.08.2007 года, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю начислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за весь проверенный инспекцией период в сумме 340 153 рубля 56 копеек, пени по налогу в сумме 87 722 рубля 98 копеек, а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (по налоговым периодам) в виде штрафа в размере 59 620 рублей 71 копейка.

Налогоплательщик обжаловал данное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением 302-А от 10.09.2007 года Управление ФНС России по Республике Коми оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения, утвердив решение инспекции от 02.08.2007 года № 13-55/6.

Индивидуальный предприниматель Сайковский А.В., не согласился с указанным решением налоговой инспекции и обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что налоговым органом не доказано осуществление предпринимателем розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, площадью 101,9 квадратных метров в проверяемый период, в связи с чем у него отсутствовали основания для начисления единого налога на вмененный доход, пени, а также для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату указанного налога. Принимая решение по делу, суд принял во внимания фотографии, представленные налогоплательщиком. Суд первой инстанции руководствовался статьей 38, главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-00 «Торговля. Термины и определения», статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, суд апелляционной инстанции не нашел основания для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (в редакции закона, действующей в 2004, 2005 годах).

В 2006 году единый налог на вмененный доход применялся в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

 В соответствии Законом Республики Коми от 26.11.2002 года № 111-РЗ «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми» система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в Республике Коми в отношении видов деятельности, перечисленных в статье 2 указанного Закона, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. 

   Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», используются следующие основные понятия:

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации,  площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Для целей статьи 346.27 Кодекса магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, величина базовой доходности корректируется на коэффициенты К1 и К2, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

            Физическим показателем, характеризующим вид предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», является площадь торгового зала в квадратных метрах, величина базовой доходности составляла 1200 рублей, а в последующем 1800 рублей в месяц; физическим показателем «розничная торговля,