Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А82-5556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 сентября 2009г.                                                           Дело № А82-5556/2009-21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества «Ярославская жилищная эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2009г. по делу № А82-5556/2009-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к Закрытому акционерному обществу «Ярославская жилищная эксплуатационная компания»

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «Ярославская сбытовая компания», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Закрытому акционерному обществу «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» (далее – ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания», ответчик, заявитель) с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2008г. на основании договора поставки электрической энергии от 12.10.2006г. № 20198 в сумме 37.387,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008г. по 19.05.2009г. в размере 6.403,98 руб., а также по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения суммы иска).

Исковые требования ОАО «Ярославская сбытовая компания» основаны на статьях 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора поставки электрической энергии от 12.10.2006г. № 20198 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Ответчик – ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признало; пояснило, что на момент расторжения договора с истцом показания счетчика были нулевые.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2009г. по делу № А82-5556/2009-21 исковые требования ОАО «Ярославская сбытовая компания» удовлетворены: с ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» в пользу ОАО «Ярославская сбытовая компания» взыскано 37.387,83 руб. долга и 6.403,98 руб. процентов, а также 1.751,67 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины; помимо этого суд указал взыскание процентов производить, начиная с 20.05.2009г. по день фактической уплаты долга с суммы 31.684,53 руб. (без НДС) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена документально и ответчиком не оспорена; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обоснованно, расчет верен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2009г. по делу № А82-5556/2009-21.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием судом первой инстанции материалов, имеющих значения для дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» в апелляционной жалобе указывает, что согласно заключенным сторонами дополнительным соглашениям к договору поставки электрической энергии от 12.10.2006г. № 20198 – от 19.12.2007г. № 2, от 29.04.2008г. и от 29.10.2008г. – счетчик № 01075042 230ART PRIN (насосы) по ул. 2-я Мельничная д. 38 принят к учету с нулевыми показаниями; полагает, что в течение всего периода обслуживания счетчика № 01075042 ОАО «Ярославская сбытовая компания» было согласно с нулевыми показаниями счетчика, что подтверждалось документально.

Заявитель указывает, что поставщик в соответствии с пунктами 2.2.3, 4.3 договора поставки электрической энергии от 12.10.2006г. № 20198 не предупреждал ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» об отключении поставки электроэнергии и не производил никаких отключений, не составлял акт об отсутствии надлежащего учета; полагает, что изложенным подтверждается, что ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» выполнило свои обязательства о снятии показаний с приборов учета надлежащим образом и в полном объеме.

Кроме того, заявитель сообщает, что ответчик не снимал показания счетчика, так как сторонами договора были согласованы нулевые показания по нему.

Истец – ОАО «Ярославская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2009г. по делу № А82-5556/2009-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

 Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2006г. между МУП «Яргорэнергосбыт» (поставщик, правопредшественник ОАО «Ярославская сбытовая компания») и ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» (потребитель) был заключен договор № 20198 поставки электрической энергии.

По условиям пункта 1.1 данного договора поставщик обязуется подавать (поставлять) потребителю электрическую энергию к точкам поставки, указанным в Приложении № 1 к договору, в количестве и сроки, установленные настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность оборудования.

Цена и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.7 которого окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию.

Ответчиком показания приборов учета своевременно предоставлены истцу не были. Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции также пояснил, что сотрудник ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания», производивший снятие показаний счетчиков в конце сентября 2008г., по каким-то причинам не снял показаний со спорного счетчика.

В связи с отсутствием данных об энергопотреблении истцом (МУП «Ярославская городская электросеть» г. Ярославля) была проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки выполнения технических условий от 03.12.2008г. № 524, согласно которому показания счетчика № 01075042 (точка учета – ул. Мельничная, д. 38) на 01.10.2008г. составляют 16762,45 кВт/ч.

На оплату полученной ответчиком электроэнергии ему были выставлены счета-фактуры от 30.09.2008г. № 6/53940, от 28.02.2009г. № 6/15668, от 28.02.2009г. № 6/14674, от 31.03.2009г. № 6/23333, от 31.03.2009г. № 6/22199, от 30.04.2009г. № 6/27135, от 30.04.2009г. № 6/27857.

Ответчиком оплата по договору поставки электрической энергии от 12.10.2006г. № 20198 за поставленную в сентябре 2008г. электроэнергию не произведена и на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 37.387,83 руб.

Ответчиком факт отсутствия оплаты в полном объеме не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате полученной электрической энергии по договору поставки электрической энергии от 12.10.2006г. № 20198; задолженность ответчика составляет 37.387,83 руб.; начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008г. по 19.05.2009г. в размере 6.403,98 руб., а также по день фактической уплаты долга; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и процентов.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора от 12.10.2006г. № 20198 и характера правоотношений, сторонами был заключен договор энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации (поставщику) стоимость фактически полученной электрической энергии.

Судами установлено, что истец в адрес ответчика в спорный период осуществлял подачу электрической энергии; полученная ответчиком в рамках договора поставки электрической энергии от 12.10.2006г. № 20198 в сентябре 2008г. стоимость энергоресурса не оплачена в полном объеме; задолженность ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» составляет 37.387,83 руб.

Ответчик оплату энергии в соответствии с условиями договора (в размере и в сроки) не произвел. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Сумма долга составляет 37.387,83 руб.

Отсутствие оплаты в сумме 37.387,83 руб. сторонами по делу не оспаривается.

Доказательств полной оплаты по договору поставки электрической энергии от 12.10.2006г. № 20198 ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2008г. на основании договора поставки электрической энергии от 12.10.2006г. № 20198 в сумме 37.387,83 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга – взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» на дополнительные соглашения к договору от 19.12.2007г. № 2, от 29.04.2008г. и от 29.10.2008г., в которых, по мнению ответчика, зафиксированы нулевые показания счетчика № 01075042 230ART PRIN (насосы) по ул. 2-я Мельничная д. 38 не может быть принята апелляционным судом во внимание.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции из перечисленных ответчиком дополнительных соглашений в материалы дела было представлено только соглашение от 29.10.2008г. Между тем, из содержания данного соглашения вытекает, что стороны договорились признать показания прибора учета нулевыми по состоянию на 01.10.2008г., тогда как истцом заявлены требования за иной период – сентябрь 2008г.

Иные представленные сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции дополнительные соглашения не устанавливают показания для спорного счетчика.

Ответчиком в качестве приложения к апелляционной жалобе представлены также дополнительные соглашения от 19.12.2007г. № 2, от 29.04.2008г. Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств невозможности представления названных дополнительных соглашений в суд первой инстанции, не заявлено ходатайство о приобщении их к материалам дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не включает названные дополнительные соглашения в число доказательств по делу и не принимает данные документы к рассмотрению.

Доводы ЗАО «Ярославская жилищная эксплуатационная компания» о том, что истец не производил отключения поставки электроэнергии для ответчика и не составлял акт об отсутствии надлежащего учета, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку отключение поставщиком электроэнергии в случае нарушения потребителем условий договора является правом истца и не влияет на размер фактического энергопотребления.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими