Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А29-3498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

– преподавателя кафедры теплотехники и гидравлики Вятского государственного университета Чайникову Марину Анатольевну, которая может обосновать расчеты ответчика и опровергнуть доводы истца, его расчет.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о допросе в качестве свидетеля Чайниковой М.А. не заявлял.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы о том, что истец приводит максимальные нагрузки на отопление, завышает объемы отпущенной тепловой энергии и стоимость предоставленных услуг, признаются апелляционным судом безосновательными, не доказанными. Ходатайств о вызове специалиста и назначении экспертизы по объемам и стоимости потребленных услуг не заявлял.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Ссылка заявителя на пункт 3.1.1 договора и приложения №2 к договору апелляционным судом не принимается, поскольку данные нормы сторонами в установленном законом порядке не согласованы и при расчете ответчик не вправе на них ссылаться.

ОАО «Тепловая сервисная компания» также заявлены требования о взыскании с ответчика 27 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Порядок расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 1 849 703 руб. 03 коп., 27 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из долга 1 567 544 руб. 94 коп., с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 11 %, начиная с 01.04.2009 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы проверены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не доказаны ответчиком.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2009 по делу № А29-3498/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

С.В. Самуйлов