Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А29-3498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 сентября 2009 года

Дело № А29-3498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Сухаревой Г.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2009,

представителей ответчика Иванова А.М., действующего на основании доверенности от 21.09.2009, Шастина А.Л., действующего на основании доверенности от 21.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2009 по делу № А29-3498/2009, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Тепловая сервисная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилфонд»,

о взыскании 1 876 853 руб. 03 коп. долга и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая сервисная компания» (далее – истец, ОАО «Тепловая сервисная компания») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (далее – ответчик, ООО «Горжилфонд», заявитель)  о взыскании 1 849 703 руб. 03 коп. долга по договору №045 от 01.02.2007 за период потребления тепловой энергии с 01.10.2008 по 31.03.2009, 27 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2009 исковые требования ОАО «Тепловая сервисная компания» удовлетворены, с ООО «Горжилфонд» в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» взыскано 1 849 703 руб. 03 коп. долга, 27 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 884 руб. 26 коп. государственной пошлины, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из долга 1 567 544 руб. 94 коп. с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 11 %, начиная с 01.04.2009 по день фактической оплаты долга.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 №6/8 и исходил из того, что факт оказания услуг по теплоснабжению и неисполнения ответчиком обязательств подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, суд первой инстанции установил наличие факта пользования чужими денежными средствами ООО «Горжилфонд».

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Ответчик не согласен с предъявленными к оплате объемами и стоимостью потребленных услуг; считает, что истец приводит максимальные нагрузки на отопление, завышает объемы отпущенной тепловой энергии и стоимость предоставленных услуг; также указывает, что ранее расчеты осуществлялись на основании нормативных данных о максимальной нагрузке на отопление, которые совпадают с расчетами максимальной нагрузки на топление без приведения ее к расчетной температуре.

ОАО «Тепловая сервисная компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2007 года между ОАО «Тепловая сервисная компании» (энергоснабжающая организация) и ООО «Горжилфонд» (абонент) с протоколом разногласий подписан договор снабжения тепловой энергией №045, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в приложении №2, а абонент обязался принять и своевременно оплатить потребляемую тепловую энергию.

Разногласия касались условий договора, включая условия по пункту 3.1.1. договора, а также приложения № 2 к договору, в которых установлена обязанность энергоснабжающей компании при отсутствии приборов учета подавать энергию в объеме согласно расчету, изложенному в приложении №2, с параметрами, соответствующими техническому состоянию и производственным возможностям, которые в установленном законом порядке не были согласованы. Абонент в суд с иском об урегулировании возникших разногласий не обращался.

На основании пункта 4.1. договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 5.5 договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает энергосберегающей организации фактически потребленное количество коммунальных услуг, в соответствии с данными приборов учета или согласно расчету, на основании счетов-фактур.

Истец оказал услуги по теплоснабжению и предъявил ответчику к оплате за период с октября 2008 года по март 2009 года включительно счета-фактуры: №1685 от 31.10.2008г. на сумму 159 660 руб. 14 коп., №1881 от 28.11.2008 на сумму 260 543 руб. 57 коп., №2092 от 31.12.2008 на сумму 325 221 руб. 47 коп., №170 от 31.01.2009 на сумму 625 438 руб. 54 коп., №374 от 28.02.2009 на сумму 565 012 руб. 65 коп., №587 от 31.03.2009 на сумму 394 574 руб. 92 коп.

Акты выполненных услуг за спорный период подписаны ответчиком с возражениями в части фактического объема потребленной энергии. Акт от 31.10.2008 подписан ответчиком без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной теплоэнергии, в связи с чем долг, согласно расчету истца, составил 1 849 703 руб. 03 коп.

Претензией от 16.04.2009 истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на 31.03.2009 в сумме 1 849 703 руб. 03 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2009 в сумме 27 150 руб. в десятидневный срок, однако ответчик данное требование истца не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поданной теплоэнергии истец обратился в суд первой инстанции с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае условия договора сторонами не согласованы. Вместе с тем в отсутствие заключенного договора фактическое пользование услугой по теплоснабжению является фактическими договорными отношениями. Отсутствие письменного договора, не освобождает от обязанности возмещения услуг по теплоснабжению в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как видно из доводов сторон, при расчете тепловой энергии обе стороны руководствуются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25 сентября 1995  года № 954, Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения.

Требования указанных Правил №954 распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

В пункте 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя определяется количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных водяными системами теплопотребления.

Расчет количества тепловой энергии производится согласно пункту 3.2 Методики.

В материалах дела имеются составленные сторонами совместно акты на измерение параметров теплоносителя от 02.10.2008, 18.11.2008, которые послужили основанием для определения истцом расчетного объема потребления тепловой энергии в спорный период.

Заявитель считает, что необходимо ежемесячно производить замеры. Однако, доказательств ежемесячных замеров не представил, мер к измерению не принимал.

Судом первой инстанции в связи с наличием между сторонами спора относительно объема теплопотребления и правильности применения истцом указанных Правил и Методики по ходатайству истца к участию в деле в качестве специалиста была привлечена Ильиных А.В., представившая в судебное заседание заключение специалиста от 27.07.2009.

Согласно пояснениям данного специалиста расчеты истца выполнены в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» и «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения». Указанные нормативные правила применимы, поскольку сторонами подписаны акты замеров фактического расхода теплоносителя при фактических температурах теплоносителя подающего и обратного трубопроводов.

Проверив представленный истцом расчет с учетом пояснений специалиста Ильиных А.В., апелляционный суд признает расчет соответствующим действительности, составленным согласно действующему законодательству.

Кроме того, следует отметить, что согласно показаниям специалиста, данным в судебном заседании суда первой инстанции, расчеты потребления тепловой энергии выполнены ОАО «Тепловая сервисная компания» в соответствии с установленными Правилами и Методикой.

Выводы данного специалиста в апелляционной жалобе ответчиком не оспариваются. Доказательства обоснованности расчетов, приведенных в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, в деле отсутствуют и в суд апелляционной инстанции с соблюдением порядка, установленного в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик устно заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля