Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А31-5663/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указал, что требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению в связи с тем, что договор подряда сторонами не заключен, в том числе, не достигнуто соглашение о неустойке, подлежащей взысканию за неисполнение обязанностей по договору в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данного требования заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о заключенности договора подряда № 5 от 01.11.2005г.; о признании ответчиком факта выполнения ООО «Стройком» работ по наружной и внутренней отделке строящегося жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, бульвар Михалевский, д. 5, в полном объеме (заявленном ООО «Стройком»).

Довод заявителя о том, что генподрядчиком в нарушение условий договора подряда № 5 от 01.11.2005г. не предоставил подрядчику исходную документацию для проведения работ, не имеет правового значения, так как договор подряда № 5 от 01.11.2005г. сторонами не заключен.

Возражения истца относительно неправомерности вывода суда первой инстанции о признании договора подряда № 5 от 01.11.2005г. недействительной сделкой не основаны на материалах дела: суд признал договор незаключенным (в связи с недостижением согласия по всем существенным условиям договора), а не ничтожным; вывод о недействительности (ничтожности) договора возможен только в отношении заключенной сторонами сделки. Соответственно судом отклоняются доводы заявителя о неправильном применении норм материального права – статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Стройком» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2007г. по делу № А31-5663/2007-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

А.В. Тетервак