Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А29-1162/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом проекта явно усматривается форма крыши храма и это обстоятельство может быть установлено не только специалистом в области строительства.

Довод заявителя об отсутствии у ОАО «Печорское строительство» лицензии на осуществление подобного вида деятельности подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена лицензия сроком действия по 14.02.2010г. на разработку разделов проектной документации на строительство зданий и сооружений и их комплексов, технологические решения в отношении храмовых комплексов, культовых зданий и сооружений, мемориалов.

Возражения организации относительно непредставления истцом документов, подтверждающих согласование проекта с архитектурно-художествен­ным проектно-реставрационным центром Московского Патриархата АХЦ «Арххрам» в г. Москве, несостоятельны. По условиям договора подряда от 09.08.2006г. № 09/08-ПИР исполнитель обязался переработать рабочую документацию, а не разработать самостоятельный проект храма, заданием на проектирование (переработка рабочего проекта православного храма в г. Печора на существующих фундаментах в осях 2-10 и У-Н) предусмотрено, что необходимые согласования и экспертизу выполняет заказчик.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком соответствующие доказательства в подтверждение собственных доводов не представлены.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы религиозной организации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2009г. по делу № А29-1162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика местной православной религиозной организации Приход «Нерукотворного Образа Господа Иисуса Христа» г. Печора Республики Коми Сыктывкарской и Воркутинской епархии – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Л.В. Губина

С.В. Самуйлов