Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А28-10847/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о ведении заявителем строительных работ на земельных участках, предоставленных в установленном законодательством порядке.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «СМУ – «Силикат», осуществляя работы по бурению скважин и прокладке водовода, допустило самовольное занятие лесных участков и земельных участков водоохранной зоны.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Доказательства, подтверждающие, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению запрета на самовольное занятие лесных участков и земельных участков водоохранной зоны, но не имелась возможность для его соблюдения, не представлены.

Таким образом, надзорный орган обоснованно пришел к выводу о совершении ООО «СМУ – «Силикат» административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.8, статьей 7.9 КоАП РФ и привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.8 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность своевременно предоставить для строительства земельный участок лежит на Федеральном агентстве по промышленности Российской Федерации, поскольку оно является заказчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на одностороннем толковании названной нормы и не соответствующий  обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае  непредоставления заказчиком земельного участка для строительства, подрядчик вправе приостановить строительные работы либо отказаться от их исполнения.

Права на вышеназванные лесные участи и земельные участки водоохранной зоны государственным заказчиком должным образом не оформлены. Но, не смотря на это, заявитель приступил к строительным работам, что и привело к самовольному занятию им этих участков. Правом приостановить строительные работы либо отказаться от них Общество не воспользовалось.

Ссылка ООО «СМУ – «Силикат» на то, что Общество ведет работы лишь на малой части водоводов рек Мостовка, Чернушка, Каменка, Елховка, Даровица и Ночная Черняница, а на остальных водоводах работы выполняют подрядчики заявителя, судом апелляционной инстанции не принимается, как бездоказательная и не влияющая на существо рассматриваемого спора.

Утверждения Общества о том, что согласно пункту 4.1.3 государственного контракта от 17.05.2007 № ЦР/07/2105/УЗО/К и в соответствии с пунктом 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику разрешительную документацию до начала производства работ; решения о предоставлении водных объектов в пользование не оформлены заказчиком, о чем заявитель не уведомлялся, а также о том, что признание ООО «СМУ – «Силикат» виновным в нарушении статьи 7.6 КоАП РФ противоречит положениям контракта и гражданского законодательства, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                      

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2009 по делу                     № А28-10847/2009-366/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - Силикат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                          Т.В. Лысова