Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А29-2385/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, между сторонами заключен договор энергоснабжения, который в спорный период являлся действующим, а, значит, подлежит исполнению сторонами. Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложениях к договору, подтвержден подписанным ответчиком актом приема-передачи электрической энергии и заявителем не оспорен. Объемы рассчитаны истцом на основании показаний приборов учета. Расчет истцом произведен в соответствии с действующим законодательством. Спора по тарифам между сторонами нет. Контррасчет заявителем не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования. Расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ и по существу заявителем не оспорен. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы заявителя, основанные на утверждении, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и абонентом истца, поскольку им заключены договоры только на содержание жилья, на основании вышеуказанных норм гражданского законодательства и исследованных доказательств апелляционным судом признаются несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих избрание жильцами многоквартирных домов иного способа управления или иной управляющей организации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана оплата задолженности. Основания для освобождения от оплаты задолженности отсутствуют.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств не заявлялось. В связи с этим документы, приложенные к апелляционной жалобе, и не указанные в части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2009 по делу №А29-2385/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А28-3769/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также