Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А29-1492/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2009 года

Дело № А29-1492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Аверина Э.Н., действующего на основании доверенности от 19.03.2009,

представителя третьего лица Аверина Э.Н., действующего на основании доверенности от 19.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Двина»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2009 по делу № А29-1492/2009, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю. с участием арбитражных заседателей Осиповой Л.В., Копыловой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Биотранзит»

к закрытому акционерному обществу «Двина»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Велдория»

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биотранзит» (далее – истец, ООО «Биотранзит») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «Двина» (далее – ответчик, ЗАО Двина») о взыскании 10 163 621 руб. 66 коп., в том числе 9 730 815 руб. 11 коп. задолженности по договору подряда на заготовку древесины от 01.08.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 806 руб. 55 коп. за период с 13.09.2008 по 25.02.2009 и с 26.02.2009 по дату вынесения судом решения по делу.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велдория» (далее – третье лицо, ООО «Велдория»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 9 730 815 руб. стоимости выполненных работ по заготовке древесины, принятых по актам № 87 от 31.08.2008, № 96 от 30.09.2008, № 97 от 30.09.2008, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 по 03.07.2009 в размере 735 537 руб. 84 коп. и на дату вынесения арбитражным судом решения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 398 548 руб., в том числе 9 730 815 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 667 733 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, предмет договоров подряда согласован, пунктом 1.7 каждого из договоров определены сроки действия договоров подряда, сроки выполнения работ, их начало и окончание, акты приема-передачи подтверждают, что сроки выполнения работ соблюдены. Заявитель полагает, что акты сдачи-приема  участков лесного фонда к договорам подряда не изменяют существенных условий договоров подряда, а всего лишь подтверждают передачу подрядчику технической документации, необходимой для проведения работ по договорам подряда и самих участков лесного фонда под заготовку. Ответчик указывает, что у сторон не возникло разногласий по предмету договоров подряда, стороны сочли возможным приступить к их исполнению, заказчик принял результат работ по актам, таким образом, совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договоры подряда на заготовку древесины от 01.08.2008, 01.09.2008, 26.09.2008 незаключенными в связи с оспариванием актов сдачи-приема участков лесного фонда, вопрос о достоверности информации, содержащейся в данных актах судом не разрешен. Заявитель считает, что подписание бланкового документа с последующим его заполнением путем внесения рукописного текста ответчиком подтверждает и соответствует воле сторон при его составлении, данная информация в актах сдачи-приема является достоверной и не оспорена истцом. Заявитель также ссылается на несвоевременное рассмотрение судом ходатайств ответчика, указывает, что ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и о признании сделки недействительной рассматривались судом после рассмотрения ходатайств истца или вообще не были рассмотрены. Ответчик считает договор уступки от 01.12.2008 ничтожной сделкой в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «Двина», уступка считается совершенной с момента уведомления должника, если не предусмотрены иные отлагательные условия, полагает, что соглашением от 02.06.2009 истец и третье лицо полностью изменили предмет уступки и ее основание. Заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден порядок уведомления должника о произошедшей уступке, указывает, что поскольку между истцом и третьим лицом была совершена новая сделка уступки права, то, соответственно, по ней должен был быть предъявлен новый иск, а судом данная сделка принята в качестве основания для вынесения решения по предъявленному иску. ООО «Двина» указывает, что при применении последствий недействительности договоров подряда с заказчика неоплатившего выполненные работы должна быть взыскана стоимость фактически выполненных работ, а не неосновательное обогащение. Заявитель также обращает внимание, что истец в заявлении об уточнении исковых требований просит взыскать именно сумму долга за выполненные работы, а не неосновательное обогащение, тем самым признавая со своей стороны действительность заключенных договоров подряда. Ответчик полагает, что сумма долга должна быть меньше, так как имеются счета-фактуры, подтверждающие предоставление третьему встречных услуг, стоимость которых должна вычитаться из суммы долга ответчика. Заявитель считает неверным расчет в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2009 № 87, от 30.09.2008 № 96, от 30.09.2008 № 97, счета-фактуры № 164 от 31.08.2008, № 177 от 30.09.2008, № 178 от 30.09.2008, акт сверки от 20.10.2008 не содержит указания, какие объемы заготовленной древесины выполнены в счет какого из договоров подряда и на каком конкретно участке лесного фонда. На момент подписания генеральным директором ООО «Велдория» акты сдачи-приемки не содержали также конкретного указания, какие именно лесорубочные билеты и иные документы передаются по каждому из договоров. ООО «Биотранзит» считает правомерным вывод суда о внесении изменений в акты сдачи-приемки участков лесного фонда в одностороннем порядке ЗАО «Двина» в нарушение пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает несостоятельными утверждения ответчика о нарушении судом статей 7, 8, 136, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованным применение судом норм материального права о неосновательном обогащении. Указание ответчика на необходимость учета судом иных счетов-фактур при рассмотрении иска, основанного на уступке конкретного права (требования) в сумме 9 730 815 руб. 11 коп. не может быть принято во внимание, поскольку из указанных ответчиком счетов-фактур не следует, что они имеют отношение к предмету спора, в частности, к спорным актам приемки выполненных работ. По мнению истца, доводы ответчика относительно невозможности представления дополнительных документов в судебное заседание суда первой инстанции также несостоятельны, так как ответчик до вынесения решения был вправе истребовать отсутствующие у него документы в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данным правом не воспользовался. Кроме того, дополнительно представленные документы также не свидетельствуют об относимости их к существу спора между истцом и ответчиком. ООО «Биотранзит» полагает, что доводы жалобы относительно расчета процентов основаны на положениях договоров подряда от 01.09.2008 и от 26.09.2008, признанных судом незаключенными, в связи с чем подлежат отклонению, вывод суда о начале срока начисления процентов является правильным, поскольку основан на акте сверки от 20.10.2008, подписанным уполномоченным лицом ответчика, просит оставить решение от 28.07.2009 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание заявитель не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела отклонено протокольным определением.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между ООО «Велдория» (цедент) и ООО «Биотранзит» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права (требования), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) по договору подряда на заготовку древесины от 01.08.2008, заключенному между цедентом и должником – ЗАО «Двина», являющемуся заказчиком по данному договору, включая право (требование) оплаты за выполненные лесозаготовительные работы, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1.2 договора право (требование) цедента к должнику за выполненные лесозаготовительные работы по состоянию на дату подписания договора составляет 9 730 815 руб. 11 коп. Указанный размер задолженности должника перед цедентом за выполненные лесозаготовительные работы подтверждается подписанным полномочными представителями цедента и должника актами приемки выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2008 между ЗАО «Двина» и ООО «Велдория».

На основании пункта 3.1 договора в двухдневный срок со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право (требование) цедента к должнику по договору подряда на заготовку древесины от 01.08.2008, а именно: договор подряда на заготовку древесины от 01.08.2008 со всеми приложениями, соглашениями (подлинники); заверенные печатью цедента копии актов приемки выполненных работ от 31.08.2008 № 87, от 30.09.2008 № 96, от 30.09.2008 № 97 по договору подряда на заготовку древесины от 01.08.2008; заверенные печатью цедента копии счетов-фактур от 31.08.2008 № 164, от 30.09.2008 № 177, от 30.09.2008 № 178; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора подряда на заготовку древесины от 01.08.2008 между цедентом и должником.

Пунктом 3.4 договора установлено, что с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору подряда на заготовку древесины от 01.08.2008.

Актом приема-передачи документов к договору уступки права (требования) от 01.12.2008 подтверждается передача цедентом цессионарию документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора.  

В материалы дела представлены: договоры подряда на заготовку древесины от 01.08.2008, 01.09.2008, 26.09.2008, подписанные ЗАО «Двина» (заказчик) и ООО «Велдория» (подрядчик), согласно которым подрядчик  обязался выполнять в соответствии с заданиями заказчика лесозаготовительные работы по заготовке древесины: заготовка, раскряжовка на сортименты, вывозка до пункта погрузки (не более 500 м) с сортировкой по породам, сортам – согласно спецификации заказчика (ЗАО «Двина»), сдать результат работ заказчику, срок окончания работ – полное освоение выделенного лесного фонда, но не позднее 15.09.2008 и 31.10.2008 соответственно; счета-фактуры № 164 от 31.08.2008, № 177 от 30.09.2008, № 178 от 30.09.2008; акты № 87 от 31.08.2008 на сумму 5 558 639 руб. 29 коп., № 96 от 30.09.2008 на сумму 2 285 529 руб. 37 коп., № 97 от 30.09.2008 на сумму 2 999 732 руб. В актах указано, что услуги по заготовке и раскряжевке лесопродукции выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

01.12.2008 ООО «Велдория» направило в адрес ЗАО «Двина» уведомление о подписании договора уступки права (требования) от 01.12.2008, в соответствии с которым новым кредитором ЗАО «Двина» по договору подряда от 01.08.2008 стало ООО «Биотранзит».

10.02.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору подряда от 01.08.2008.

02.06.2009 ООО «Велдория» (цедент) и ООО «Биотранзит» (цессионарий) заключили соглашение к договору возмездной уступки права (требования) от 01.12.2008, которым внесли уточнения в договор возмездной уступки права (требования) от 01.12.2008.

В пункте 1 соглашения указано, что в соответствии с договором возмездной уступки права (требования) от 01.12.2008 цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) оплаты должником – ЗАО «Двина» за выполненные цедентом лесозаготовительные работы согласно актам приемки выполненных работ от 31.08.2008 № 87, от 30.09.2008 № 96, от 30.09.2008 № 97 в сумме 9 730 815 руб. 11 коп. права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами.

С момента подписания договора цессионарий является новым кредитором должника по  указанным в пункте 1 соглашения актам приемки выполненных работ. Ссылки на договор подряда на заготовку древесины от 01.08.2008 считать ссылками  на упомянутые акты приемки выполненных работ по заготовке и раскряжовке лесопродукции.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 10.02.2009 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный