Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А82-5630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спортивных сооружений общего пользования должно быть не менее 50 метров.

Пунктом 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. № 795 (далее - Правила оказания услуг автостоянок) определено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору (далее именуется - договор);

автостоянка - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Согласно пунктам 7, 10-12 Правил оказания услуг автостоянок исполнитель обязан заключить с потребителем договор, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе из-за того, что учредительными документами исполнителя или соглашением, заключенным с исполнителем заинтересованными органами и организациями, предусмотрена обязанность исполнителя в установленном порядке предоставлять услуги определенной категории лиц. Исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 7). Договор заключается в письменной форме (пункт 10). В случае если оказание услуги предусматривает возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, при заключении договора оформляется постоянный пропуск, в котором указываются марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска (пункт 11). При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя (пункт 12).

В силу статей 25, 26, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации возводить здания и сооружения на земельном участке могут лица, обладающие правами на данный земельный участок. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным законодательством, и подлежат государственной регистрации.

Из указанных норм следует, что автостоянка предназначена для хранения автотранспортных средств. Лицо, оказывающее услуги по хранению автотранспортных средств (исполнитель), может организовать автостоянку только на принадлежащем ему земельном участке. Указанные услуги носят возмездный характер и оказываются потребителю на основании договора хранения, заключаемого в письменной форме. При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.). Учредительными документами исполнителя или соглашением, заключенным с исполнителем заинтересованными органами и организациями, может предусматриваться обязанность исполнителя предоставлять услуги определенной категории лиц. Лицо, оказывающее услуги по хранению автомототранспортных средств обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации автостоянки, в том числе положения СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации автостоянки является основанием для привлечения исполнителя к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с материалами дела земельный участок  в юго-восточной части (юго-восточном углу) стадиона «Локомотив» вдоль ул. Гоголя г. Ярославля площадью 2007,78 кв.м. входит в состав земельного участка с кадастровым номером 76:23:062602:0020 площадью 53107 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ОАО «РЖД» (т. 1 л. д. 8-9, 12, 51-55, 67, 75, 89 96-98).

Правоустанавливающие документы на участок площадью 2007,78 кв.м. ЯООООО «ВДПО» не оформлены, какое-либо право на него не зарегистрировано.

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие у заявителя прав на земельный участок площадью 2007,78 кв.м., отсутствуют. Факт установки ограждений по периметру названного земельного участка свидетельствует о его самовольном занятии ЯООООО «ВДПО» и как организация автостоянки рассматриваться не может. На самовольное занятие земельного участка Ярославским отделением «ВДПО» указывает решение Арбитражного суд Ярославской области от 14.07.2009 по делу № А82-6706/2009, оставленное Вторым арбитражным апелляционным судом без изменения.

В материалы дела также не представлены документы (в том числе договоры хранения автотранспортных средств, расписки, квитанции, соглашения о предоставлении услуг определенной категории лиц), свидетельствующие о том, что Ярославское отделение «ВДПО» оказывает потребителям услуги по хранению автотранспортных средств.

Принадлежность 32 автомобилей, находящихся на вышеназванном земельном участке, надзорным органом не установлена. Доказательства того, что  ЯООООО «ВДПО» организовало их хранение, отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не представлены сведения о том, что   вместимость стадиона «Локомотив» превышает 500 мест и вокруг него установлена трехсотметровая санитарно-защитная зона. При этом запрет на размещение автостоянок в санитарно-защитной зоне СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 не содержит (пункты 5.1, 5.3).

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии состава вменяемого ЯООООО «ВДПО» административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы Прокуратуры о том, что вместимость стадиона «Локомотив» свыше 500 мест и для него предусмотрена санитарно – защитная зона не менее 300 метров, судом апелляционной инстанции отклоняется, как бездоказательный.

Утверждения Прокуратуры о том, что спорный земельный участок используется исключительно под парковку (стоянку) служебных автомобилей ОГПС УВД по Ярославской области, Кировского и Фрунзенского РОВД г. Ярославля, Управления ГИБДД по Ярославской области, а не для каких – либо иных целей; требования СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на эксплуатацию действующих объектов транспорта; у заявителя отсутствуют: санитарно-эпидемиологическое заключение, разрешающее эксплуатировать указанный земельный участок под временную парковку автотранспорта, согласования  санитарно-эпидемиологического надзора размещения и эксплуатации данного участка в непосредственной близости от стадиона «Локомотив», доказательства, свидетельствующие о правомерности размещения парковки (автостоянки) в месте, отведенном органом местного самоуправления для такой деятельности, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не доказывающие факт организации и эксплуатации заявителем автостоянки на земельном площадью 2007,78 кв.м. в юго-восточной части (юго-восточном углу) стадиона «Локомотив» вдоль ул. Гоголя г. Ярославля.

Ссылки третьего лица на пункт 7.1.12, таблицу 7.1.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункт 4.2.1 СанПиНа 2.1.6.1032-01, статьи 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 20, пункт 2 статьи 42, статью 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» об ошибочности вывода арбитражного суда о том, что надзорным органом не доказан факт размещения заявителем автостоянки на спорном земельном участке, поскольку ЯООООО «ВДПО» признало использование им указанного земельного участка под автостоянку, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ответчика от необходимости доказывания таких обстоятельств; представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об эксплуатации автостоянки Ярославским отделением «ВДПО»; собранными по делу материалами вина заявителя подтверждается, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, как не подтверждающиеся материалами дела и основанные на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                      

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2009 по делу              № А82-5630/2009-31 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Северо-Западной транспортной прокуратуры, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                          Т.В. Лысова