Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А17-1940/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

является ориентировочной, а окончательная стоимость отпущенной Ответчику электрической энергии определяется с учетом нерегулируемых цен.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 1 000 рублей.

При этом, как видно из платежного поручения Ответчика от 17.07.2009 № 5815, последний при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в размере 24 346 руб. 35 коп., в связи с чем сумма излишне уплаченной Ответчиком государственной пошлины составила 23 346 руб. 35 коп.

Поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная Ответчиком государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 июня 2009 года по делу № А17-1940/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "43 эсплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681) – без удовлетворения.

Выдать Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "43 эсплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 17.07.2009 № 5815 государственной пошлины в размере 23 346 руб. 35 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                  Л.В. Губина

                                                                                                              С.В. Самуйлов