Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А28-4844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Довод заявителя жалобы  об отсутствии доказательств направления ему искового заявления,  не нашел подтверждения в материалах дела, так как истцом представлена копия чека от 14.04.2009 о направлении ответчику заказного письма с простым уведомлением (л. д. 45). Исковое заявление содержит приложение, где определен перечень прилагаемых материалов. Кроме того, ответчик обладал правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях 08.05.2009, 27.05.2009, давал пояснения по делу, а также имел возможность ознакомиться со всеми документами по делу.

Учитывая данные обстоятельства, ссылка ответчика на нарушение статьи 125 АПК РФ не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку оно не повлекло принятия незаконного судебного акта.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обоснованность исковых требований, уточненных Департаментом в порядке статьи 49 АПК РФ, исследована судом первой инстанции и подтверждена материалами дела. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для снижения суммы взысканной арендной платы на сумму арендной платы по уточненным заявлениям от 07.05.2009 и 13.07.2009.  Из протокола судебного заседания от 14.07.09 следует, что ответчик присутствовал в заседании суда, с заявленными исковыми требованиями был согласен в полном объеме, ходатайства об отложении заседания с целью изучения материалов дела и подготовки позиции не заявлял.

 Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается документально и по существу ответчиком не оспорен, исковые требования в части взыскания долга и пени также удовлетворены правомерно.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  В связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины и отсутствием оплаты на момент рассмотрения жалобы, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  17.07.2009 по делу № А28-4844/2009-116/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневятская МТО"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхневятская МТО" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Д.Ю. Бармин