Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А82-15714/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждаются как факт причинения ответчиком ущерба истцу, так и его размер.

Истцом обязательства по договору №1268 выполнены в полном объеме, что не оспаривает ответчик. Претензий к истцу ответчик не предъявлял. Спора по тарифам между сторонами нет. Договор в спорный период действовал и подлежал обязательному исполнению сторонами. Соглашение от 30.12.2007 заключено в отношении договора №1268/3 от 01.01.2006.

Надлежащих и достоверных доказательств в смысле статей 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнения своих обязательств по обеспечению сохранности и исправности приборов учета электрической энергии ответчик не представил.

Поскольку доказательства надлежащего выполнения обязанностей абонента, предусмотренных как законом, так и договором отсутствуют, следствием данных обстоятельств явилось неучтенное потребление электрической энергии, а сумма требуемых к возмещению убытков доказана истцом, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил подробного, обоснованного контррасчета. На неоднократные предложения истца произвести сверку расчетов ответа не направил.

Доводы ответчика о включении спорных сумм в денежную сумму, взысканную с ответчика по решению Арбитражного суда от 28.10.2008, не подтверждены ни документально, ни соответствующими расчетами со стороны заявителя. Предметом рассмотрения в рамках дела №А82-423/2008-7 являлся спор между сторонами по поводу взыскания сумм НДС.

Более того, представленными счетами-фактурами с расшифровками, лицевыми счетами и платежными поручениями подтверждена обоснованность требований истца. Согласно указанным документам начисления производились истцом по показаниям счетчиков. Доказательств уплаты взысканных по обжалуемому решению сумм заявителем не представлено.

Возражения ответчика по поводу периода расчета убытков признаются апелляционным судом несостоятельными. Неисполнение обязательств ответчиком и причинение убытков истцу в результате отсутствия исправных приборов учета в спорный период подтверждено актами осмотра приборов. Осмотр приборов учета на объектах произведен комиссией с участием представителей ответчика. Ответчик акты подписал без возражений. В то же время предписания истца по восстановлению системы учета электроэнергии не исполнил, что подтверждено актами от 10.11.2008 и 04.12.2008.

Рассматривая доводы заявителя о процессуальных нарушениях, апелляционный суд установил следующее.

На 22.06.2009 назначено рассмотрение дела в суде первой инстанции. Факт извещения о дате данного судебного заседания заявитель не оспаривает. Согласно протоколу судебного заседания от 22.06.2009 судебное заседание открыто в 11 часов. В суд поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, мотивированное болезнью представителя. Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал. В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 25.06.2009. Ответчик извещен о перерыве в судебном заседании путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда. Судебное заседание продолжено 25.06.2009. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку причина неявки ответчика признана неуважительной, документов в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве, не представлено.

Согласно статьям 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенными считаются лица, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, заявитель был заранее уведомлен о судебных заседаниях, имел достаточно времени для подготовки и направления в суд представителя, мотивированного отзыва. Требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся назначения судебного разбирательства и уведомления лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюдены и дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительных причин невозможности явки в судебные заседания заявителем не представлено.

Названные ответчиком причины невозможности явки в судебное заседание (болезнь представителя) оценены судом первой инстанции и признаны неуважительными. Апелляционный суд признает данные выводы обоснованными и не противоречащими действующему законодательству. Доводы заявителя о невозможности осуществлять представительство в суде работниками предприятия несостоятельны и в силу того, что ответчик не лишен возможности привлекать для защиты своих интересов и прочих лиц.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что данные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения, и не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого решения в смысле части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2009 по делу №А82-15714/2008-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин